İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2 K.2013/5258

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/2Karar2013/5258Tarih8 Mayıs 2013Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/2 E., 2013/5258 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar 13.09.2009 tarihli dava dilekçesiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 24.07.2001 tarih 4 ve 5 nolu tapu kayıtlarına dayanarak kadastro mahkemesinin 2005/1 esas sayılı dava dosyası da dikkate alınarak 105 ada 9, 105 ada 10 ve 105 ada 11 parseller ile 155 ada 4 sayılı parselin Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle 1/2'şer hisseli olarak adlarına tescili talebiyle dava açmışlardır.

Yörede 2003 yılında yapılan kadastro sırasında Gökkaya Köyü 105 ada 9, 105 ada 10 ve 105 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit görmüş olup, kadastro mahkemesinin 2005/1- 2007/37 sayılı dava dosyasıyla ...

24.7.2001 tarih 4 ve 5 nolu tapu kayıtlarına dayanarak kadastro tespitine itiraz davası açmış ve mahkemece davanın kısman kabulüyle 105 ada 10 parselin (A) ile gösterilen 1157 m² ve 105 ada 11 parselin (B) ile gösterilen 5072 m²’lik kısımlarının tarla vasfıyla 1/2 hissesini ..., 1/2 hissesinin Hazine adına, 105 ada 9 parselin tamamı ile 105 ada 10 parselin (C) ile gösterilen 6111 m² ve 105 ada 11 parselin (D) ile gösterilen 5913 m²’lik kısımlarının tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dair verdiği karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.

Kadastro Mahkemesinin 2005/1 - 2007/37 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine 105 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar mahkeme kararıyla ifraz görmüş olup 105 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 105 ada 32 ve 33, 105 ada 11 parsel 105 ada 34 ve 35 parsellere ayrılmıştır. 105 ada 32 parsel sayılı 1157,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile 105 ada 34 parsel sayılı 5072,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla 1/2'şer hisseli olarak ... ve Hazine adına.

105 ada 33 parsel sayılı 5111,81 m² ve 105 ada 34 parsel sayılı 5913,17 m² yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. 155 ada 4 parsel sayılı 2064,12l2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 105 ada 9 parsel sayılı 10741,83 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise, kadastro sırasında ham toprak vasfıyla hazine adına tesbit edilmiş olup, halen aynı şekilde tapuda kayıtlıdır.

Mahkemece davacıların 155 ada 4 parselin (A) ile gösterilen 975,20 m²’lik kısmına yönelik davasının feragat nedeniyle reddine , diğer parsellere yönelik davalarının kabulüyle 105 ada 9 parselin (C) ile gösterilen 6454,62 m², 105 ada 33 parselin (E) ile gösterilen 3065,233 m², 105 ada 35 parselin (G) ile gösterilen 3388,03 m²’lik ve 155 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 1088,92 m²’lik kısımlarının 1/2 hisseli olarak davacılar ... ve ... adına; 105 ada 32 parsel ile 105 ada 34 parselin hazine adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin iptaliyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmış ve taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 105 ada 9 parselin (C) ile gösterilen 6454,62 m², 105 ada 33 parselin (E) ile gösterilen 3065,233 m²,

105 ada 35 parselin (G) ile gösterilen 3388,03 m²’lik ve 155 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 1088,92 m²’lik kısımları ile 105 ada 32 parsel ve 105 ada 34 parsel yönünden davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/2, K. 2013/5258, 8 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2
Karar No
2013/5258
Tarih
8 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2 K.2013/8
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2 K.2013/12820
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3 K.2013/7108
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/3 K.2013/9
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/3 K.2013/13062
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3 K.2013/6910

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.