İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2229 K.2013/6527

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2013/2229Karar2013/6527Tarih11 Haziran 2013Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/2229 E., 2013/6527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, .... Köyü, 126 ada 31 parsel sayılı 333,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına; 124 ada 51 parsel sayılı 316,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile hak sahibi ve mirasçıları bilinmediğinden davalı Hazine adına; 124 ada 54 parsel sayılı 29.230 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., 14/10/2005 havale tarihli dilekçesi ile Çaykenarı mevkiinde 12.000 m² miktarındaki taşınmazın 3700 M²'sine yol ve şantiye yapmak sureti ile yapılan müdahelinin men'i, yapıların kal-i ve eski hale getirme istemiyle dava açmıştır. Dava sırasında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro mahkemesinde yapılan keşif sonrasında Orman Yönetimi davaya müdahil olmuştur.

Kadastro mahkemesince, davacı ...'in davasının reddine; müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne. 126 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişilerin 14/06/2011 tarihli rapor ve krokililerinde (A) harfi ile gösterilen 156.03 m²’lik kısmın aynı ada son parsel numarası verilerek “orman” vasfıyla "T.C.

Maliye Hazinesi" adına tapuya kayıt ve tesciline, ifraz sonrası geriye kalan 177.25 m²’lik kısmın tutanakta yazılı diğer hususlar aynı kalmak üzere; ..." adına tapuya kayıt ve tesciline, 124 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman” vasfıyla "T.C.

Maliye Hazinesi" adına tapuya kayıt ve tesciline, 124 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişilerin 14/06/2011 tarihli rapor ve krokililerinde (D) harfi ile gösterilen 1260.92 m²’lik kısmın aynı ada son parsel numarası verilerek “orman” vasfıyla "T.C.

Maliye Hazinesi" adına tapuya kayıt ve tesciline, ifraz sonrası geriye kalan 27.969.33 m²’lik kısmın ise, tutanakta yazılı diğer hususlar aynı kalmak üzere "tesbit gibi" tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından, 126 ada 31 ve 124 ada 54 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulduğu gerekçesi ve re'sen anlaşılacak nedenlerle ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından, (D) harfi ile gösterilen alanın 589 m²'lik kısmının ... adına zilyetlik tesbiti yapılan ve kamulaştırma kararı sonucunda bedeli ödenen kısma isabet etiği,

mahkemece bu hususun dikkate alınmadığı gerekçesi ve re'sen anlaşılacak nedenlerle temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 21/11/2006 - 20/12/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 26/04/2007 - 28/05/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda elatma davasına konu olan 126 ada 31 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümü ile 124 ada 54 sayılı parselin (D) harfiyle gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve DSİ' ne ayrı ayrı yükletilmesine 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/2229, K. 2013/6527, 11 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2229
Karar No
2013/6527
Tarih
11 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2230 K.2013/3715
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2230 K.2013/9611
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2230 K.2013/15026
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2231 K.2013/15027
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2232 K.2013/15028
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2233 K.2013/3661

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.