İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/231 K.2013/5295

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/231Karar2013/5295Tarih9 Mayıs 2013Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/231 E., 2013/5295 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ....Köyü, 126 ada 100 parsel sayılı 1683407.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, 1998/16 Esas ve 2006/2 Karar sayılı ilamla taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 91634 m2’lik bölümün tesbiti iptal edilerek orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğinden ve verilen hüküm Yargıtay incelemesinden geçtiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava ve bozma konusu olan bilirkişi kurulunun 27/10/2009 tarihli raporunda kırmızı renk ile (M) harfi ile gösterilen taşınmazın yine 1591773 m²’lik bölümünde yapılan tesbitin iptali ile en son parsel numarası verilerek orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş,

hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle 01.06.2011 gün ve 2011/3306-6607 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Davacı ... Yönetimi, 12.12.2011 tarihli dilekçe ile (M) işaretli taşınmazın infazının yapılamadığından (M1) ile gösterilen 59115 m², (M2) ile gösterilen 1532658 m² olarak iki ayrı parsel numarasıyla tescili için hükmün tavzihini talep etmiştir.

Mahkemece, hükmün Yargıtay denetimi sonucu kesinleştiği gerekçesiyle talebin REDDİNE karar verilmiş; Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2012 tarih ve 2012/4976 - 7364 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “H.M.K.'nun 305. maddesi gereğince hükmün tavzihi koşullarının oluştuğu, orman olarak tesciline karar verilen (M) ile gösterilen 1591733 m² yüzölçümlü bölümün birbirleri ile bağlantısı bulunmayan iki ayrı bölümden oluştuğunun anlaşıldığı açıklandıktan sonra tavzihi istenen kararın bu hali ile infazı mümkün bulunmadığından infaz edilecek şekilde yüzölçümleri belirlenerek hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararında uyulmuş, fen bilirkişisinden infaza elverişli ek rapor ve kroki alındıktan sonra Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/06/2011 tarih, 2011/3306 ve 6607 sayılı ilâmı ile onanan 09/04/2010 tarih, 2008/1 - 2010/3 sayılı mahkeme kararının hüküm kısmının tavzihe konu 2. bendinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine: “ 2- çekişmeli taşınmazın 1591773 m2'lik bölümünün de tesbitinin iptali ile bilirkişi raporunda (M1) harfi ile gösterilen 59115 m2 ve (M2) harfi ile gösterilen 1532685 m2'lik bölümlerinin en son parsel numaraları verilerek orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline," 2008/1 E. - 2010/3 K. sayılı kararın diğer hüküm

fıkralarının aynen geçerliliğine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/231, K. 2013/5295, 9 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/231
Karar No
2013/5295
Tarih
9 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/231 K.2013/3358
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/231 K.2013/12831
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/232 K.2013/7256
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/232 K.2013/12832
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/233 K.2013/3270
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/234 K.2013/12833

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.