Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2665 K.2013/6534

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile davalı mirasçıları ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1975 yılında kesinleşen arazi kadastrosunda 1369 parsel sayılı 2550 m² yözölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.

Halen, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan çekişmeli ....Köyü 1369 parsel sayılı taşınmaz, üzerinde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 2009 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile taşınmaz orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Daha sonra 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında taşınmaz için tutanak tutulmayarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf Dairesi Başkanlığının 04.08.2009 tarih ve 2009/15 sayılı genelgesi uyarınca, tapusunun beyanlar hanesine “Taşınmazın tamamı Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şeklinde şerh verilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, davalı ... adına kayıtlı dava konusu .... Köyü 1369 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasının askı ilanına çıkarıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı tarafından yapılan eylemli orman tespit çalışmalarında eylemli orman olduğunun tespit edildiği, taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü ve eğimi itibariyle eylemli orman olduğu iddiasıyla kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/799 E. - 522 K. sayılı kararıyla onanmıştır.

Geyve Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne; 1369 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ve re'sen anlaşılacak nedenlerle ve davalı mirasçıları .... ve ... tarafından mirasbırakanın öldüğü, davanın tüm mirasçılara karşı açılması gerektiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 29.12.2008 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde gereğince yapılıp 08/06/2010 ve 07/07/2010 tarihleri arasında ilân edilen kadastro çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece, verilen karar, HMK'nun 27. maddesinde öngörülen hukukî dinlenilme hakkı ihlal edildiğinden, usul ve kanuna aykırıdır. Davanın açıldığı tarihte davalı ...'ın ölü olduğu anlaşıldığından, davalı ...'ın mirasçıları arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Ayrıca, yörede yapılan 2/B çalışmalarının kesinleştiği anlaşıldığına göre, Hazinenin de davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili oluşturulmadan karar verilemez.

Mahkemece davalı ... mirasçılarının ve Hazinenin davalı olarak davaya dahil edilerek davada taraf teşkili oluşturulup, tarafların savunma ve delilleri sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.