12.05.2007 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ....Mahallesi 237 ada 476 parsel sayılı 11.877,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Hazineyi taraf göstererek 04.05.2007 tarihli dava dilekçesine ekli krokide 19, 20 ve 23 rakamları ile işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2007/199 Esas sayılı davayı açmıştır. Çekişmeli 476 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava Kadastro Mahkemesinin 2007/199 Esas sayılı dosyasından ayrılarak temyize konu 2008/217 Esasa (bozma öncesi esas numarası) kayıt edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı, orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazın zilyetleri davaya dahil edildikten sonra davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2009 gün ve 2009/9230 - 10912 sayılı kararı ile "orman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, bu nedenle yeniden araştırma ve inceleme yapılması" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2011 tarih, 2011/7906 E.- 7962 K. sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2011 tarih ve 2011/7906 E. - 7962 K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve uygulamanın hükme yeterli olmadığı, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanağının düzenlenmesinden önce kadastro mahkemesinde temyize konu davanın açılması sebebi ile çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olduğu halde, mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte tanık ve yerel bilirkişi dinlenmeden, sadece fen elemanından ve orman bilirkişiden rapor alınarak yazılı şekilde karar verildiği, bu sebeple taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, taşınmazın öncesinin ve eylemli halinin araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.