Davacı 30.11.2010 günlü dava dilekçesiyle; ... Belediyesi, ... Mahallesinde bulunan adına kayıtlı 140 ada 288 nolu taşınmazın iskan tapusundaki yüzölçümü 2036 m² olduğu halde, kadastro geçerken yüzölçümünün 604 m² olarak yazıldığını ileri sürerek, noksan yazılan yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu yerin 140 ada 626 nolu orman parseli içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece; ....
Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazineye yönelik açılan davanın kabulüne ve 26.07.2012 günlü bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1438,28 m²’lik alanın Karlıdere Devlet Ormanı ve daha sonra 140 ada 626 nolu parsel altındaki miktarının fazla olarak tescil edilen orman parselinden çıkartılarak 140 ada 288 nolu parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapuya dayalı olarak orman tahdidinin ve tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan raporlarda davaya konu yerin 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince kesinleşen orman sınırı içinde olması nedeniyle tapu kütüğüne aynen aktarılması amacı ile kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeden ve 140 ada 626 parsel numarası verilerek sınırlandırıldığı, orman kadastrosunun 1991 yılında kesinleştiği bu tarihte taşınmazın orman niteliğini kazandığı,
bu tarihten sonra 3402 sayılı Kanunun 16/D maddesi yollaması ile 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereği tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açabileceklerinin düzenlendiği, davacının 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 30.11.2010’da dava açtığı anlaşılmakla hak düşürücü süre geçtiğinden mahkemece davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.