Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3764 K.2014/288

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve Hazine ile davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında B..K.. Yaylası 201 ada 1 parsel sayılı 61910,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı R.. S.., 20/11/2000 tarih ve 2 sıra nolu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile fen bilirkişisi İ.. U..'in 13/07/2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 14728,82 m2'lik kısmın davacı Hüseyin kızı R.. S.. adına tapuya tesciline, aynı rapora ekli aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 25882,74 m2'lik kısmın (C) harfi ile gösterilen 34170,09 m2'lik kısmın ve (D) harfi ile gösterilen 1857,27 m2'lik kısmın orman vasfıyla M.. H.. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından (A) harfli bölüme, davacı gerçek kişi tarafından (B), (C) ve (D) harfli bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 25/08/2009 - 23/09/2009 tarihleri arasında, genel arazi kadastro çalışması ise 10/12/2009 - 08/01/2009 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 (HUMK 388/son) maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda; dava 201 ada 1 numaralı orman parseline yönelik olarak kadastro tesbitine itiraz ve tescil istemine ilişkin olup, yalnızca bu parsel hakkında hüküm kurulması ve dava konusu olmadığı halde malik hanesi açık bırakılmak suretiyle mahkemeye gönderilen 234 ada 2 parselin kadastro tutanak aslının olağan yollardan tesbitinin yapılarak kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, mahkemece hüküm fıkrasında kadastro parsel numaralı belirtilmeksizin (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin tescili şeklinde hüküm oluşturulması Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 (HUMK 388/son) maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukukî olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.