Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4313 K.2013/6385

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ...., 23.09.1977 günlü dilekçesi ile ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/197 Esas sayılı dosyasında, ... Köyünde 04.03.1952 tarih ve 4 sayılı tapuda kayıtlı taşınmazına Orman Yönetiminin ağaç dikmek ve tel örgü çekmek süretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek davalı Yönetimin elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmış;

Orman Yönetimi ise, 05.04.1979 günlü dilekçesi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/95 Esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine Mart 1952 tarih ve 4 sayılı tapu kaydı kapsamının orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında tarafları ve konusu aynı olduğundan 15.04.1980 tarihinde 1977/197 Esas sayılı dosya 1979/95 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiş, 03.04.1996 tarihinde çekişmeli taşınmazın... İlçesinde bulunduğu belirlendiğinden yetkisizlik kararı verilerek dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, 1996/44 Esasa kaydedilmiş; yargılama devam ederken, yörede orman kadastrosu yapılması nedeniyle tapu iptal davası dosyadan tefrik edilerek, orman kadastrosuna itiraz davası 212.12.2004 gün ve 1996/44 - 2004/124 sayılı kararla görevsizlik kararı verilerek, dosya ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Dosya, ... Kadastro Mahkemesinin 2006/1 Esasına kaydedilmiş; yargılama devam ederken, yörede arazi kadastro çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmazların 110 ada 48 ve 123 ada 5 sayılı parsel olarak tespit edildiği, krokide (A) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerin 110 ada 48 arsel, (B) harfi ile gösterilen alanın 123 ada 5 parsel, (C) harfi ile gösterilen alanın 143 ada 1 parsel olarak tespit edildiği belirlenmiş;

yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, bilirkişi Tuncay Bat tarafından düzenlenen 16.11.2007 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 79.177,30 m2 bölümün Hüseyin Koçak mirasçıları adına, 110 ada 48 parsel olarak tespit ve tesciline; krokide (B) harfi ile gösterilen 12.801,19 m2, (C) harfi ile gösterilen 151.879,16 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 20.939,83 m2 bölümlerin orman tahdidi içine alınmasına ve orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı - davalı ...

Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre dava, tapu kaydına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve tapu iptali niteliğinde iken orman kadastrosu ve arazi kadastrosu yapılması nedeniyle orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasına dönüşmüştür.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3302 sayılı Kanuna göre 1988 yılında yapılıp eldeki davalar nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Genel arazi kadastrosu 3402 sıyılı Kanuna göre 2008 yılında yapılmıştır.

Kadastro sırasında 110 ada 48 sayılı parsel, Temmuz 2005 tarih ve 3 sayılı tapu kaydı uygulanarak 99.350,83 m2,

123 ada 5 sayılı parsel aynı tapu kaydına dayanılarak 12.783,59 m2 olarak Hüseyin Koçak ve arkadaşlarına ait olduğu, ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/89 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğundan malik hanelerinin açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. 143 ada 1 sayılı parsel ise orman olarak 4.021.137,23 m2 olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde;

2004/89 Esas sayılı dosyanın davacı ... Yönetimi tarafından ... aleyline açılan tapu iptali davası olduğu, ... Adliyesinin kapatılması nedeniyle dosyanın .... Adliyesine gönderildiği, 2012/458 Esasa kaydedilerek davanın devam ettiği,

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/66 Esas sayılı dosyasının Orman Yönetimi tarafından ....aleyhine açılan tapu iptal davası olduğu, yörede arazi kadastrosu yapılması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderildiği, ... Adliyesinin kapatılması nedeniyle ... Kadastro Mahkemesinin 2012/10 Esasına kaydedildiği, 110 ada 49, 112 ada 3 ve 23, 123 ada 4, 143 ada 1 ve 2 sayılı parsellerle ilgili olduğu, 143 ada 1 sayılı parselin ... Kadastro Mahkemesinin 2006/1 Esas sayılı dosyasında da davalı olması nedeniyle sonucunun beklendiği ve davanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

O halde; dava konusu taşınmazlar bilirkişi raporlarında (A, B, C ve D) harfleri ile gösterildiği, (A) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin 110 ada 48 sayılı parsel içinde, (C) harfi ile gösterilen bölümün 143 ada 1 sayılı parsel içinde, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise, 123 ada 5 sayılı parsel içinde kaldığının saptandığı, 143 ada 1 sayılı parselle ilgili davanın Salihli Kadastro Mahkemesinin 2012/10 Esas sayılı dosyasında, diğer parsellerin de ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/458 Esas sayılı dosyasında devam ettiği, HMK.'nın 166.

(HUMK 45.) maddesine göre aynı veya benzer sebeplere dayalı olarak aynı yerlerle ilgili açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle ayrı ayrı verilecek kararlar sonucunda infazda sorun olacağından davaların birleştirilmesi gerekirken bu hususun düşünülmemesi ve işin esasına girilmesi doğru olmadığı gibi dava konusu taşınmazlar 110 ada 48, 123 ada 5 ve 143 ada 1 sayılı parseller olduğu halde sadece 110 ada 48 sayılı parselle ilgili hüküm kurulması 143 ada 1 ve 123 ada 5 sayılı parsellerin hüküm kısmında belirtilmemesi ve 143 ada 1 sayılı parselin kalan kısmı için hüküm kurulmaması da doğru görülmemiş,

bozma nedenine göre sair hususlar incelenmemiştir.