Kadastro sırasında .... Mahallesi.
133 ada 8 parsel sayılı 12111,18 m2, 202 ada 80 parsel sayılı 1696,14 m2 ve 194 ada 8 parsel sayılı 5527,28 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğinde ..., 133 ada 9 parsel sayılı 12273,74 m2, 144 ada 4 parsel sayılı 5430,88 m2, 202 ada 81 parsel sayılı 3845,63 m2 ve 194 ada 7 parsel sayılı 6291,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğinde ..., 182 ada 11 parsel sayılı 5717,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde ... ve ... adlarına tesbit edilmiş, 196 ada 3 parsel sayılı 10223,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde ..., 146 ada 19 parsel sayılı 5406,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde ...,
146 ada 18 parsel sayılı 14056,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde ... adına tesbit edilmiş, ... tarafından 196 ada 3,146 ada 18 ve 19 sayılı parsellerin tesbitine itiraz edilmiş, Kadastro Komisyonu tarafından vaki itiraz 05/07/2010 tarihinde reddedilerek 13/07/2010 ilâ 11/08/2010 tarihleri arasında komisyon kararı ilân edilmiştir.
Davacı ... 146 ada 18, 133 ada 8, 196 ada 3, 133 ada 9, 146 ada 19, 144 ada 4 numaralı parsellerin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla; davacı ... 146 ada 19, 133 ada 9, 144 ada 4, 202 ada 81, 194 ada 7, 146 ada 18, 196 ada 3, 133 ada 8, 202 ada 80, 194 ada 8 parselin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla; davalı karşı davacı ... 182 ada 11 parselin tamamının kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Açılan davalar birleştirildikten sonra Hazine 202 ada 80 ve 81 parsellerin orman olduğu iddiasıyla; Orman Yönetimi de parsel belirtmeden orman iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Mahkemece;
1) Davacılar ... ve ...'ın 133 ada 8, 133 ada 9, 144 ada 4 nolu taşınmazlarla ilgili davalarının reddine, tesbit gibi tescillerine,
2) Davacılar ... ve ...'ın 146 ada 18, 146 ada 19, 196 ada 3 nolu taşınmazlarla ilgili davalarının reddine, komisyon tesbiti gibi tescillerine,
3) Davacılar ... ve ...'ın 194 ada 7, 194 ada 8 nolu taşınmazlarla ilgili davalarının reddine, tesbit gibi tescillerine,
4) 202 ada 80 parsel yönünden davacı ...'ın davasının reddine, müdahil davacılar Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulü ile 202 ada 80 parselin kadastro tesbitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 985,29 m²'lik kısmının tesbit gibi tesciline, (B) harfi ile gösterilen 710,85 m²'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline,
5) 202 ada 81 parsel yönünden davacı ...'ın davasının reddine, müdahil davacılar Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulü ile 202 ada 81 parselin kadastro tesbitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 1102,94 m²'lik kısmının tesbit gibi tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2742,69 m²'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline,
6) Davacılar ... ve ...'ın 196 ada 3 parsel nolu taşınmazla ilgili davalarının reddine, müdahil davacılar Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulü ile 196 ada 3 parselin kadastro tesbitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 9663,42 m²'lik kısmının komisyon tesbiti gibi tesciline, (B) harfi ile gösterilen 560,13 m²'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline,
7) Davacı ...'in davasının kabulüne, 182 ada 11 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile davacı ... adına tesbit ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi vekili, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacılar ... ve ...'ın davalarının reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, katılan Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hükmün 2. ve 6. bentlerinde 196 ada 3 parsel açısından mükerrer kayıt oluşturacak şekilde iki farklı karar verilmesi ve 182 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hükmün 7. bendinde “tutanağının iptaline” karar verilmiş olması hususları doğru görülmemiş ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "146 ada 18, 146 ada 19, 196 ada 3" ibaresinin çıkarılarak, yerine "146 ada 18 ve 19" ibaresi hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan “tutanağının” ibaresinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine “tesbitinin” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 17/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.