Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/5854 K.2013/9884

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 27/03/2012 gün ve 2011/15700 E. - 2012/2842 K. sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ve müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile çekişmeli taşınmazdaki belli payın tespitten sonraki ikinci devralan malikleri olan ... Global Lojistik A.Ş. vekili Av. ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

1) ... Global Lojistik A.Ş. vekili Av. ....'in karar düzeltme istemleri yönünden; Kural olarak; Karar başlığında isimleri ve davada taraf sıfatı olmayan ve kararı temyiz etmeyen taraf karar düzeltmeye gelemez. Her ne kadar davada taraf olan ... ile ... taşınmazların satışını kendilerine 6.2.2003 tarihinde yaptıklarını ileri sürerek, adı geçen karar düzeltme istemli dilekçelerini mahkemeye sunmuşlarsada, davada taraf sıfatları bulunan bayii konumundaki ... ile ... kararı temyiz etmedikleri gibi görevsizlik kararı nedeniyle genel mahkemede açılacak davada HMK 125 . madde bağlamında bu haklarını her zaman ileri sürebileceklerine ve davaya katılabileceklerine göre, karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekmiştir.

2 - a) Davacı ve müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ...'in karar düzeltme istemleri yönünden; Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan, davacı ve müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ...'in işin esasına ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddi ile Dairenin düzeltilerek onama kararının aynen muhafazasına, karar vermek gerekmiştir.

b) Ancak; Hâkim infaza olanak verecek biçimde doğru sicil oluşturmak zorundadır. Çekişme 224 parsel sayılı taşınmazın kadastroya esas alınan yüzölçümü 48.379.00 m2'dir.

Hükümde yer alan ve orman kadastro sınırları içersinde kaldığından orman olarak Hazine adına tescile karar verilen ve Dairece onanan, fen bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen 2170 m2'lik bölüm düşüldükten sonra geriye kalan 46.209 m2'lik bölüm nedeniyle 46.209 payda kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde beyan ettiği gibi hükümde yer alan paylar Dairece toplandığında 46.231 pay bulunmuştur. Tesbit edilen bu husus dikkate alındığında kararın bu haliyle infaz olanağı bulunmamaktadır.

Bu nedenle; davacı va davalı tarafların paylarının yeniden hesaplattırılması ve bundan sonra kadastro hakiminin doğru sicil oluşturma görevi olduğu da gözetilerek infaza olanak verecek şekilde hüküm kurulması gerekir. İnfaza olanak verecek biçimde payların yeniden hesap edilmesi için hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.