İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6515 K.2013/10702

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/6515Karar2013/10702Tarih26 Kasım 2013Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/6515 E., 2013/10702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, asliye hukuk mahkemesine verdiği 12.03.2002 tarihli dava dilekçesinde sınırları gösterilen 4 adet taşınmazın orman sayılan yerlerden oluğunu ileri sürerek, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmazlara 229 ada 52, 233 ada 3, 7 ve 8, 234 ada 3 ve 4 parsel numaraları verilerek kadastro tutanağı düzenlendiğinden, dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

... Beldesi, ... Mahallesi, 229 ada 52 parsel sayılı 4265.94 m2, 233 ada 3 parsel sayılı 1326,81 m2, 233 ada 7 parsel sayılı 1130,03 m2, 233 ada 8 parsel sayılı 624,06 m2, 234 ada 3 parsel sayılı 4560,38 m2 ve 234 ada 4 parsel sayılı 5178,54 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinin 2002/81 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan, malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmış ve zilyetleri tesbit edilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; 229 ada 52, 233 ada 3, 7 ve 8 parsellerin tamamı ile 234 ada 3 parselin (B) harfi ile gösterilen 2633,25 m2 ve 234 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 3544,61 m2 kısımlarının tesbit gibi tesciline, 234 ada 3 parselin (A) ile gösterilen 1927,13 m2 ve 234 ada 4 parselin (A) ile gösterilen 1623,93 m2 kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.11.2012 gün ve 5047-12736 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.

"Çekişmeli 229 ada 52, 233 ada 3, 233 ada 7, 233 ada 8 ve 234 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin 2002/81 Esas sayılı dava dosyasıyla itirazlı olduğu bildirilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmış olduğundan ve hâkim re'sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü bulunduğundan, mahkemece 229 ada 52, 233 ada 3,

7 ve 8 sayılı parseller ile 234 ada 3 sayılı parselin (B) ile gösterilen 2633,25 m2 ve 234 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 3544,61 m2 kısımlarının maliki tesbit edilerek buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, malik tesbiti yapılmaksızın tesbit gibi tescile karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 229 ada 52 parselin ...; 233 ada 3 parselin ...; 233 ada 7 parselin ...; 233 ada 8 parselin ...; 234 ada 3 parselin 14.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 2.633,25 m2 kısmının ...; 234 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 3.544,61 m2 kısmının ... adına;

234 ada 3 nolu parselin (A) ile gösterilen 1.927,13 m2 kısmının ve 234 ada 4 parselin (A) ile gösterilen 1.623,93 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına tesciline,

karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/6515, K. 2013/10702, 26 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6515
Karar No
2013/10702
Tarih
26 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6516 K.2013/20363
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6516 K.2013/21446
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6517 K.2013/10720
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6518 K.2013/7479
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6518 K.2013/21239
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6518 K.2013/25900

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.