...Köyü 111 ada 20 ve 112 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, davacı ... tarafından taşınmazlardan 18 sayılı parsel üzerinde kilise kalıntısı olduğu, 20 sayılı parselin ise kiliseye gelir getiren tarım arazisi olduğu iddia edilerek, köy tüzel kişiliği adına tescili istemiyle dava açılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; Hazinenin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/10/2011 gün ve 2011/7216 - 11334 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı uygulanarak taşınmazların öncesinin belirlenmesi, 18 sayılı parsel üzerindeki kilise kalıntılarının kültür varlığı olarak tescil edilip edilmediği, yerin sit alanında kalıp kalmadığı araştıralarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 112 ada 18 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine, 111 ada 20 sayılı parselin ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Köyü Tüzel Kişiliği tarafından 111 ada 20 sayılı parsele yönelik, davalı Hazine tarafından davanın tümüne ve Orman Yönetimi tarafından ise, 112 ada 20 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 28/01/2013 gün 2012/10400 – 2013/345 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine, davacı ... kişiliğinin temyiz itirazlarının hukukî yarar yokluğundan reddine, davalı Hazine vekilinin 111 ada 20 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,
davalı Hazinenin 112 ada 18 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsel hakkında bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Davalı Hazine vekilinin dava konusu 112 ada 18 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı anlaşılarak köy tüzel kişiliğinin davasının reddine karar verilmesi doğru ise de, bu parsel hakkında orman iddiası ile açılmış bir dava bulunmadığı halde, tespitdeki niteliği ile tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedeni olduğu''na değinilmiştir
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddi ile ... Köyünde kain 112 ada 18 parsel numaralı dava konusu taşınmazın ham toprak vasfıyla tespit gibi davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Orman Yönetiminin harcını vererek, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarınca davaya katılımı bulunmamaktadır. Davada kanunî hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden davaya dahil etmesinin, Yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 21.11.2013 günü oy birliği ile karar verildi.