Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8991 K.2014/3498

Taraflar arasındaki 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/04/2013 gün ve 2013/2608 - 2013/4028 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... Köyü 104 ada 12 nolu 1108,26 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesinde, taşınmazın ... 'un kullanımında olduğu belirtilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını iddia ederek, adına kullanım şerhi istemiştir. Davalı 8.3.2011 tarihli oturumda davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece, davanın kabul nedeniyle kabulüne, çekişmeli 104 ada 12 nolu parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki davalı ... adına olan kulanım şerhinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazinenin temyizi üzerine, Dairece taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Davacı ... bu kez kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Her ne kadar Dairece, .... Kadastro Mahkemesinin 2010/99 E., 2010/9 K. sayılı kararına konu dava ile eldeki somut davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu ve dolaysıyla taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin 08/03/2011 tarih ve 2010/457 - 2011/56 sayılı davanın kabulüne dair kararının bozulmasına karar verilmiş ise de, kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen ... Kadastro Mahkemesinin 2010/99 E., 2010/9 K. sayılı kararına konu davanın konusu ile eldeki somut davanın konusu aynı ise de, sözü edilen kadastro mahkemesi dosyasında Hazine taraf olmadığından, ... Kadastro Mahkemesinin sözkonusu dosyası Hazine ile davacı ... arasında kesin hüküm niteliğinde değildir.

Çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine davalı gerçek kişi lehine kullanım şerhi verilmiş ve Hazine tarafından kullanıcı şerhine yönelik açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu itibarla, beyanlar hanesindeki davalı gerçek kişi lehine konulan kullanım şerhi silinerek yerine davacı gerçek kişi lehine kullanım şerhi verilmesinde Hazine aleyhine bir durumda yaratılmamıştır.

Hal böyle olunca mahkemece davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Dairenin önceki bozma kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçelerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.