Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3796 K.2014/7516

.... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili, aslî müdahiller Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ....vekili, 06.05.2010 havale tarihli dilekçesinde; ....

Köyü 103 ada, 58, 59, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazları 20 yılı aşkın süreden beri nizasız, fasılasız ve malik sıfatı ile eklemeli zilyetlikle mülkiyeti müvekkiline ait iken, kadastro çalışmaları sırasında haksız ve hukuka aykırı şekilde davalılar adına tespit edildiğini, davaya taraf olan kişilerin komşu köyler olan...Köylerinden olmaları bu köylerin arazilerinin iç içe olmaları ve bu köyler arasında yıllardan beri devam eden arazi anlaşmazlıkları nedeniyle husumetin bulunduğu dava konusu taşınamazın tesbit bilirkişilerinin yanlı beyanları sonucu ...sınırların içerisinde gösterilerek 103 ada 58 parsel,

33413.74 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalı ... adına, 103 ada 59 parsel, 8205.83 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalı ... . adına, 103 ada 60 parsel, 28483.29 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalılar ... ve ... adlarına, 103 ada 61 parsel, 6111.83 m2 yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile davalı .... adına adına tesbit ve tescil edildiğini belirterek, tapularının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında ..., dava

an Yönetimi ise çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davaya müdahil olmuşlardır.

Mahkemece, davacı ...'ın davasının reddine, asli müdahil davacılar .... Orman İşletme Şefliğinin davasının kısmen kabulü ile, kısmen reddine, 103 ada 58 ve 61 parsel nolu taşınmazların tapusunun iptali ile, davacı Hazine adına orman niteliği ile tesciline.

103 ada, 59 parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişiler tarafından 03.10.2013 havale tarihli rapora ekli krokide (A) rumuzu ile gösterilen 3660,00 m2'lik alanın tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilerek orman niteliği Hazine adına tapuya tesciline, 103 ada, 60 parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişiler tarafından 03.10.2013 havale tarihli rapora ekli krokide (A) rumuzu ile gösterilen 14586,26 m2'lik alanın tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili, asli müdahiller ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.

1) Davalılar vekili’nin, 103 ada 58 ve 61 parsel sayılı taşınmazlar bütünü ile 103 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3660,00 m² yüzölçümlü bölümü ve 103 ada 60 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 14586,26 m² yüzölçümlü bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların

...

orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) Asli müdahiller Hazine ve Orman Yönetiminin, 103 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 4.545,83 m² bölümü ve 103 ada 60 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 13.897,03 m² bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, özellikle keşif sonucu orman ve fen bilirkişiler tarafından resmî belgelere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve paftasındaki konumuna ve komşu parseller birlikte değerlendirildiğinde dört tarafının orman parselleri ile çevrili olup, orman içi açıklık durumunda olduğu anlaşılmaktadır.

6831 sayılı Kanunun 17. maddesindeki düzenlemeyle kanun koyucu orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.

Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.

Ayrıca; bu tür yerler kanun gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemez.

Mahkemece, değinilen yönler gözetilerek davanın kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.

...