KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2014/4822 E., 2014/9099 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Orman Yönetimi, tapuda davalı adına tarla niteliğiyle kayıtlı Kızılpınar Beldesi 2688 parsel sayılı 110390,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile mera niteliğiyle kayıtlı 2689 parsel sayılı 238352,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı Belediye, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2688 parsel sayılı taşınmazın 12/07/2012 tarihli rapor ve krokide (A) harfiyle işaretli 49387,32 m²'lik bölümünün tapusunun iptaliyle tarla olarak 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle işaretli 61796,01 m² bölüme yönelik davanın reddine, 2689 parsel sayılı taşınmazın (C1) işaretli 73005,36 m² ve (C2) işaretli 38802,89 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (D) harfiyle işaretli 90677,62 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle tarla olarak 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,
hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların tamamının orman olduğu, davalı Belediye Başkanlığı ise eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.04.1999 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirki tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 2688 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli bölümünün 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan alanda, (B) harfiyle işaretli bölümünün ise orman sayılmayan alanda; 2689 sayılı parselin (C1) ve (C2) işaretli bölümlerinin orman sayılan alanda (D) harfiyle işaretli bölümün ise 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirlenmiştir.
Çekişmeli 2688 parselin (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan 2689 sayılı parselin (C1 ve C2) işaretli bölümlerinin orman tahdidi içinde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiş olması nedeniyle bu bölümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanması uygun görülmüştür.
Dava konusu 2688 sayılı parselin (A), 2689 sayılı parselin ise (D) harfiyle işaretli bölümünün nitelik yitirdiği için orman sınırları dışına çıkarılan ve kesinleşmiş 2/B sahasında kaldığı belirlendiğinden bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken HMK 26. maddesine belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak talepten farklı olarak 2/B niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4822, K. 2014/9099, 4 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama