İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4822 K.2014/9099

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2014/4822Karar2014/9099Tarih4 Kasım 2014Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/4822 E., 2014/9099 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, tapuda davalı adına tarla niteliğiyle kayıtlı Kızılpınar Beldesi 2688 parsel sayılı 110390,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile mera niteliğiyle kayıtlı 2689 parsel sayılı 238352,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı Belediye, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2688 parsel sayılı taşınmazın 12/07/2012 tarihli rapor ve krokide (A) harfiyle işaretli 49387,32 m²'lik bölümünün tapusunun iptaliyle tarla olarak 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle işaretli 61796,01 m² bölüme yönelik davanın reddine, 2689 parsel sayılı taşınmazın (C1) işaretli 73005,36 m² ve (C2) işaretli 38802,89 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (D) harfiyle işaretli 90677,62 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle tarla olarak 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,

hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların tamamının orman olduğu, davalı Belediye Başkanlığı ise eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle temyiz etmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.04.1999 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirki tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 2688 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli bölümünün 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan alanda, (B) harfiyle işaretli bölümünün ise orman sayılmayan alanda; 2689 sayılı parselin (C1) ve (C2) işaretli bölümlerinin orman sayılan alanda (D) harfiyle işaretli bölümün ise 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirlenmiştir.

Çekişmeli 2688 parselin (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan 2689 sayılı parselin (C1 ve C2) işaretli bölümlerinin orman tahdidi içinde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiş olması nedeniyle bu bölümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanması uygun görülmüştür.

Dava konusu 2688 sayılı parselin (A), 2689 sayılı parselin ise (D) harfiyle işaretli bölümünün nitelik yitirdiği için orman sınırları dışına çıkarılan ve kesinleşmiş 2/B sahasında kaldığı belirlendiğinden bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken HMK 26. maddesine belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak talepten farklı olarak 2/B niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1- Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin 2688 sayılı parselin (B) harfiyle işaretli, davalı Belediye Başkanlığının 2688 sayılı parselin (C1 ve C2) işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,

2- Davacı Orman Yönetimi 2688 sayılı parselin (A), 2989 sayılı parselin ise (D) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

3- Davalı Belediye Başkanlığının 2688 sayılı parselin (A), 2989 sayılı parselin ise (D) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölümlere yönelik hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/4822, K. 2014/9099, 4 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4822
Karar No
2014/9099
Tarih
4 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4822 K.2014/7290
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4823 K.2014/9094
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4824 K.2014/9157
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4824 K.2014/6348
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4824 K.2014/5239
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/4825 K.2014/32179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.