İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6243 K.2014/9550

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Vakıflar Genel Müdürlüğü Edirne Bölge Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2014/6243Karar2014/9550Tarih17 Kasım 2014Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2014/6243 E., 2014/9550 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Vakıflar Genel Müdürlüğü Edirne Bölge Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Demirköy İlçesi, Sivriler Köyü 102 ada 22 parsel sayılı 11.077,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanarak tarla vasfıyla davalılar İbrahim Köybaşı ve arkadaşları adına ve 101 ada 138 parsel sayılı 17.370,49m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile tapu kaydına dayanarak komisyon kararı ile Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı Mürüvvet Bulutsuz ve arkadaşları vekili,asıl ve birleşen dosyalarda, tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte bir kısım parsellerin mirasbırakanlarına ait tapu kapsamında kaldığı, tapunun 4785 sayılı Kanun ile Devletleştirilmiş olmasına karşın kendilerine bir bedel ödenmediği ve gerçek hak sahipleri dışında davalılar adına tespit yapıldığı iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ile müvekkilileri adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Vakıflar Genel Müdürlüğü Edirne Bölge Müdürlüğü tarafından 101 ada 138 sayılı parsel ve bir kısım başka parsellerin, vakfa ait tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla açılan dava, bu dava ile birleştirilmiştir. Orman Yönetimi 102 ada 22 parsel yönünden davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece, 102 ada 22 ve 101 ada 138 sayılı parseller dışındaki taşınmazlar yönünden ayırma kararı vererek yapılan yargılama sonunda davacı Mürüvvet Bulutsuz ve müştereklerinin ve davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü Edirne Bölge Müdürlüğü'nün 101 ada 138 parsele yönelik davalarının reddine, 101 ada 138 sayılı parselin kadastro Komisyon tutanağında belirtildiği gibi tapuya kayıt ve tesciline, davacı Mürüvvet Bulutsuz ve müştereklerinin 102 ada 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin 102 ada 22 sayılı parselin orman tahdidi içinde kalan kısma yönelik davasının kabulüne,

102 ada 22 sayılı parselin 16/11/2004 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.347,50 m2'lik kısmının tespit gibi pay ve miras payları toplamı 1/5 pay oranında İbrahim Köybaşı ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 22 sayılı parselin 16/11/2004 tarihli fen bilirkişi raporunda (O1)= 78,40 m2, (O2)=100,46 m2 ve (O3)= 1551,62 m2 toplam 1730,49 m2'lik alana ilişkin kadastro tespitinin iptali ile başka bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,

hüküm birleşen dosya davacısı Vakıflar Genel Müdürlüğü Edirne Bölge Müdürlüğü tarafından 101 ada 138 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/02/1967 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 04/09/2002 - 03/10/2002 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 101 ada 138 parsel sayılı taşınmazın, Vakıflar Genel Müdürlüğü Edirne Bölge Müdürlüğü'nün dayandığı 1947 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalmadığı, dayanılan bu tapu kaydının istimlak edildiği ve çekişmeli taşınmazın Hazineye ait 1966 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/6243, K. 2014/9550, 17 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6243
Karar No
2014/9550
Tarih
17 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6245 K.2014/16808
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6245 K.2014/31832
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6246 K.2014/6392
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6246 K.2014/7270
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6247 K.2014/6437
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6248 K.2014/12611

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.