Kadastro sırasında ... Köyü 195 ada 2 parsel sayılı 2388.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanarak davalı ... adına; 195 ada 1 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 2412.58 m2 ve 1780.18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayanarak davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 195 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 15/07/2009 gün 2009/9830 E. - 11881 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; uzman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak resmi belgelerdeki konumu işaretlenmiştir.
Ancak, 02.03.1943 tarih 150 numaralı tevzi tapusu çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki 195 ada 1, 3, 4, 5, 6 sayılı parsellere revizyon görmüş olup bu tapu kaydı krokisi getirtilerek uygulanmadığı gibi revizyon parsellerini çevreleyen taşınmazların da çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı hususunda araştırılma yapılmadığı ve aynı tapu içinde revizyon gören taşınmazlara yönelik davaların da farklı dosyalarda incelendikleri saptanmıştır.
Orman Yönetiminin aynı tapu içindeki 195 ada 3 parsele yönelik olarak açtığı davanın aynı mahkemenin 22.04.2008 tarih 2007/656-170 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği,
bu hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, yine Orman Yönetiminin 195 ada 1 ve 4 parsellere ilişkin olarak açtığı davalarda aynı mahkemenin 06.03.2009 tarih 2007/633-73 ve 17.04.2009 tarih 2007/655-144 sayılı kararları ile çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek davanın kabulü ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verildiği, bu hükümlerin kesinleşmediği, yine belgesizden tesbit edilen 15 sayılı parsele yönelik olarak açılan davanın derdest halde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece komşu parsellerin durumları gözönüne alınmadığı gibi, uzman ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen rapor da içeriği itibarı ile taşınmazın eylemli durumunu, üzerindeki ağaçların yaşlarını, cinslerini, dağılımlarını açıklamakta yetersizdir.
Mahkemece, öncelikle aynı tapu içinde revizyon gören parsellerin kesinleşme şerhlerini içeren onaylı kadastro tesbit tutanaklarının örnekleri ile revizyon parsellerini çevreleyen taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanaklarının kesinleşme şerhlerini içeren örnekleri ilgili yerlerden istenerek dosyaya konulmalı, aynı tapu kaydı içinde revizyon gören parseller ile ilgili davalar varsa bu dosyaların arasında ...MK.’nın 45. maddesi gereğince bir parsel hakkındaki davanın diğerini etkiyeceği düşünülerek dosyalar birleştirilmeli, aynı tapu içinde olmayıp davalı olan komşu parsellere ilişkin dosyalardaki uzman bilirkişi raporları irdelenmeli, daha sonra ise
eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, fenni bilirkişiye tapu kaydının dayanağı olan krokiyi uygulaması istenerek bu uygulamayı gösteren rapor ve kroki düzenlettirilmeli, 3402 sayılı Kanunun 20/A bendine göre krokideki sınırlara itibar olunarak kapsamı belirlenmeli, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,
bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, Orman Yönetimi tarafından ayrı dosyalarda dava açılan 195 ada 1 ve 4 sayılı parsellere ilişkin verilen kararların, aynı nedenlerle bozulması sonrasında, bu dosyalarda birleştirme kararı verilmiş olup yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, 195 ada 2 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, 05/05/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1606,21 m2'lik kısmın bu parselden ifrazı ile son parsel numarası verilerek Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline,
(B) harfi ile gösterilen 782,24 m2'lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2010/2 E. ve 2010/1 E. sayılı dosyalar yönünden davaların reddine, 195 ada 1 ve 4 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış ve 27/07/2007 - 27/08/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak çekişmeli taşınmazlardan 2 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü ile 1 ve 4 sayılı parsellerin tamamının davalılara ait tapu kaydı kapsamında kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve çevresindeki 95 ada 15 ve 6 numaralı parsellerin de kişiler adına hükmen tescil edildiği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 26/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.