Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/692 K.2014/5411

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/06/2013 gün ve 2013/4895 - 2013/7318 sayılı ilâmıyla kısmen onamasına ve kısmen bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde dahili davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Hazine vekilinin, dava konusu 140 ada 3, 5 ve 6 sayılı parsellere yönelik karar düzeltme itirazları yönünden;

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan müdahil davacı Hazine vekilinin 140 ada 3, 5 ve 6 sayılı parsellere yönelik karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Müdahil davacı Hazine vekilinin 140 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;

Kadastro sırasında, dava konusu 140 ada 4 parsel sayılı 2842,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle davalı ... oğlu ... adına tesbit edilmiştir. Dosya arasında bulunan nüfus kayıt örneğine göre, davalı ... 23/07/2010 tarihinde vefat etmiş olup, geriye mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ... ve ...’i bıraktığı anlaşılmaktadır.

Mahkemenin 27/01/2012 tarih ve 2008/123-2012/2 sayılı temyiz incelemesine konu kararını davalı gerçek kişilerden sadece ... temyiz etmiştir. Davalı ...’in dava konusu 140 ada 4 sayılı parselde taraf sıfatı bulunmadığı halde Dairece yanılma sonucu 140 ada 4 sayılı parsel hakkındaki yerel mahkeme kararının davalı ...’in temyiz itirazı ile bozulduğu bu sefer yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. Ayrıca Daire kararında 140 ada 4 sayılı parsele yönelik Hazine vekilinin temyiz talebinin ise reddedildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; çekişmeli 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ... tahdit sınırları dışında kalan ve ... sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı ve taşınmazın ... olarak tescil edilen bölümleri yönünden tesbit maliki ... mirasçılarının temyiz talebi de bulunmadığından müdahil davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile 140 ada 4 sayılı parsel hakkındaki hükmün belirtilen bu gerekçe ile 140 ada 5 ve 6 sayılı parseller gibi onanmasına karar verilmesi gerekirken, karşı temyiz bulunmağı halde yanılma sonucu müdahil davacı Hazine aleyhine bozulduğu anlaşıldığından,

Dairenin 140 ada 4 sayılı parsel hakkındaki önceki bozma kararının kaldırılmasına ve 140 ada 4 sayılı parsel hakkındaki yerel mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçelerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.