İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8437 K.2015/1856

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2014/8437Karar2015/1856Tarih23 Mart 2015Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/8437 E., 2015/1856 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede ilk kez yapılan ve 01.11.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında, P-19 numaralı iç parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Davacı ... Yönetimi, parselin, 567 - 572 numaralı OS noktaları arasında kalan bölümünün, ormana bitişik ve eylemli halde makilik olması nedeniyle orman sayılması gereken yerlerden olduğunu ileri sürerek, işlemin iptali ile bu bölümün tamamının orman sınırları içine alınması ve orman vasfıyla ..... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Dava konusu alan içinde yapılan genel arazi kadastrosunda, 153 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları, davalı olduklarından malik haneleri açık bırakılarak Kadastro Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilmiş; 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağı kesinleştirilerek tapuya devredilmiş ise de, tapu kaydına davalı şerhi verdirilerek tutanak aslı dosyaya getirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmaz içinde bulunan 153 ada 3 parsel sayılı 8.931,82 m2 ve 153 ada 4 parsel sayılı 3.183,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle ve orman vasfıyla ..... adına, 153 ada 1 parsel sayılı 12.634,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit gibi İbrahim Dikbakan adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... Yönetimi tarafından 153 ada 1 parsele yönelik olarak temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2012 gün ve 2012/9875-11606 sayılı ilâmıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle. "1968 ve 1974 yıllarına ait memleket haritaları, 1958 çekim yılı hava fotoğrafları ve 1974 yılı memleket haritasının düzenlendiği hava fotoğrafları ile amenajman planının getirtilmesi, mahallinde yeniden yapılacak keşifte, önceki bilirkişiler dışında halen ... (.................

İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle, temyize konu taşınmaz ile birlikte çevre araziye uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun gözönünde bulundurulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu: davanın kısmen kabülü ve kısmen reddine, dava konusu 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazın 16/05/2014 havale tarihli uzman bilirkişi raporunda (1A) rumuzuyla gösterilen 1.155,20 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla ..... adına, (1B) rumuzuyla gösterilen 11.479,41 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, tespit gibi davalı ... oğlu İbrahim Dikbakan adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalılardan ..... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içerisinde açılan orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları 01.11.2007 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılıp, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın haritasında (1A) rumuzu ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (1B) rumuzu ile gösterilen bölümünün ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, .....den harç alınmasına yer olmadığına 23/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/8437, K. 2015/1856, 23 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8437
Karar No
2015/1856
Tarih
23 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8437 K.2015/11180
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/8438 K.2015/4716
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8438 K.2015/23338
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8438 K.2015/1857
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8438 K.2015/11608
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8439 K.2015/23339

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.