İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9081 K.2015/92

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.01.2015 günü için yapılan tebligat…

Esas2014/9081Karar2015/92Tarih20 Ocak 2015Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/9081 E., 2015/92 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.01.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile diğer taraftan davalı Orman Yönetimi vekili Av. Işıl Hilal Soylukurt geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, 17.06.2013 hâkim havale tarihli dilekçe ile, Karaca Köyü 25.03.1977 tarih 39 cilt 72 sahife 4 sıra sayılı tapu kaydının, Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.12.1975 tarih ve 1975/180-254 sayılı kararı ile hükmen oluştuğu ve Orman Yönetimi aleyhine kesin hüküm teşkil ettiği, 1967 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sayılmayan yerlerden olduğu hususunun kesinleştiği, yörede 1979 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında revizyon görmediği ve orman vasfıyla tapulama harici bırakıldığı, ancak tapunun hukukî kıymetini koruduğu,

Orman Yönetimi tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine 1979/13 E. sayı ile tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve bu dava nedeniyle tapunun beyanlar hanesine ihtiyati tedbir şerhi konulduğu, davalı tapu malikinin yargılama sırasında ölmesi nedeniyle mirasçılar aleyhine davaya devam olunduğu ve dava sonucunda 17.03.1981 tarih ve 1979/13-54 sayılı karar ile “Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/152 E. sayılı kararı ile hükmen orman sayılan yer olma durumunun 16.05.1979 tarihinde kesinleştiği” gerekçesiyle 1977 tarih ve 4 sıra sayılı tapu kaydının iptaline karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği,

Orman Yönetiminin 1981 tarihinde taşınmaza müdahalede bulunarak sığla ağacı diktiği, tapu kaydının halen hukukî değerini koruduğu iddiasıyla Orman Yönetiminin ağaç dikmek suretiyle bulunduğu elatmasının önlenmesine ve tapunun beyanlar hanesine konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalı Orman Yönetimi vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/13 E. - 1981/54 K. sayılı kararının 05.04.1982 tarihinde kesinleştiğinden davanın reddini istemiştir.

Yargılama sırasında ... tarafından 07.01.2014 tarihli dilekçe ile, dava konusu taşınmazın çekişmeli olduğu, babasının malik sıfatıyla hakkı bulunduğu iddiasıyla tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mirasçılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle harcını yatırmadan talep edilen katılma istemi, usulüne uygun yapılmadığından reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli ve katılma istemi reddedilen ... tarafından katılma istemine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava, genel arazi kadastro sırasında uygulanmayan tapu kaydına ilişkin olarak elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki ihtiyati tedbir şerhinin silinmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilânından sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1979 yılında yapılarak kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve katılma isteminde bulunan ... tarafından, usulüne uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle bir katılımın bulunmadığı gibi, taşınmazın adına tescili istenmekle mülkiyetine yönelik talepte bulunulduğu, eldeki davada ise taşınmaza ilişkin olarak elatmanın önlenmesi talep edildiği, çekişmeli taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/152 E - 1969/62 K. sayılı kararı ile orman tahdidi içine alındığı,

bu karardan sonra Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.12.1975 gün ve 1975/180-254 sayılı kararı ile taşınmazın orman tahdidi dışında olduğu gerekçesiyle davacılar murisi adına tapuya tesciline ilişkin hüküm kurulmuş ise de, belirtilen Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile orman tahdidi içine alındığından, oluşturulan tapu kaydının hukuken geçersiz ve yolsuz tescil niteliğinde bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı Orman Yönetimine verilmesine,

taraflarca 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 20/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/9081, K. 2015/92, 20 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9081
Karar No
2015/92
Tarih
20 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9081 K.2015/824
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9081 K.2015/639
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9081 K.2015/251
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9081 K.2015/1705
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9081 K.2015/492
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9082 K.2015/1556

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.