Kadastro sırasında ... Köyü 150 ada 61 ve 67 parsel sayılı sırasıyla 266,93 m² ve 494,12 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, susuz tarla vasfıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına; 150 ada 1 parsel sayılı 8675,85 m² yüzölçümündeki taşınmaz, susuz tarla vasfıyla muris ... adına; 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı sırasıyla 3311,26 m² ve 8092,61 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, susuz tarla vasfıyla muris ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 1 ve 61, 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı taşınmazların mirasçısı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Davacı ..., miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 1, 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı taşınmazların mirasçısı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Davacı ..., miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 1, 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı taşınmazların mirasçısı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Davacı Orman Yönetimi, 150 ada 1, 149 ada 41 ve 105 parsel sayılı taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Düriye ... ise, miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 1 ve 61, 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik müdahil olmuştur.
Davacılar ... ve arkadaşları, sınırlarını bildirdiği taşınmazların D.S.İ. tarafından kamulaştırıldığını, taşınmazların tapusuz olması ve Hazinenin itirazı nedeniyle kamulaştırma bedelinin ödenmediğini iddia ederek, taşınmazların mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tesbiti istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmışlardır.
Asliye hukuk mahkemesince dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılıp taşınmazlar hakkında 150 ada 61 ve 67 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine intikal ettirilmiştir.
Ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, mahkemece; açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu ... İlçesi ... Köyü 148 ada 39, 149 ada 44, 48, 73, 50, 17, 16, 94, 19, 90 ve 96, 150 ada 27, 28, 64, 69, 4 ve 50 nolu parsellerin tefriki ile ayrı esasa kaydına, davacılar ..., ..., ..., ... ile davalılar ..., 30/08/2013 tarihli anlaşmaları (sulhleri) kapsamında;
a) Dava konusu ... Köyü 150 ada 61 ve 67 nolu
parsellerin kamulaştırma tarihinden önce ..., ..., ...'a ait olduğunun tespitine,
b- Dava konusu parsellerin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına (5018 sayılı Kanunun geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına) tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu ... Köyü 149 ada 105 nolu parselin kadastro tesbitinin iptali ile davalı parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu ... Köyü 150 ada 1 nolu parselin kadastro tesbitinin iptali ile davalı parselin 25.11.2005 tarihli fen bilirkişi tarafından ibraz edilen krokide (A) harfi ile gösterilen 1056.88 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 7618.97 m2'lik kısmının ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
... Köyü 149 ada 41 nolu parsel hakkında yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davalı parselin 25.11.2005 tarihli fen bilirkişi tarafından ibraz edilen krokide; (A) harfi ile gösterilen 2913.52 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 5179.09 m2'lik kısmının ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından 150 ada 61 ve 67 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden sonra 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tesbit kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.