İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11042 K.2017/760

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2015/11042Karar2017/760Tarih3 Şubat 2017Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11042 E., 2017/760 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. .

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde 122 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B uygulaması çalışmaları bitirilip 05/11/2013 tarihinde ilân edildiğini, söz konusu orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B uygulaması çalışmalarının incelenmesi amacıyla ...

Orman İşletme Müdürlüğünce komisyon oluşturulduğunu, 02/12/2013 tarihli inceleme raporuna göre; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... ada ... sayılı parselin 1957 basımı 1/25000 ölçekli ...

F6-D4 pafta nolu memleket haritasında; yapraklı ağaç rumuzlu ormanlık alana isabet ettiği, bu nedenle ... ilçesi, ... köyünde 122 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanununa göre yapılan orman kadastrosunda açıklık alan olarak gösterilen ancak 1957 basımı 1/25000 ölçekli ...

F36-D2 nolu paftada, yapraklı ağaç rumuzlu ormanlık alana isabet ettiğinden orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... ada ... sayılı parsellerin vasfı orman olduğundan, mera olarak tespitinin hatalı olduğunu, söz konusu tespitin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescili gerektiğinden ... ili, ... ilçesi, ... köyününde bulunan ... ada ... sayılı parsellerin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu, açılan davanın kısmen kabulü ile Orman sınırlandırmasının iptali ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerin 16/02/2015 tarihli rapor ve krokilerinde belirttikleri (D) ile belirtilen 210.664,78 m²'lik yüzölçümlü alanın orman sınırları içerisine alınmasına, davacı idarenin tescil talebi yönünden ise davanın reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro tespitine açılan itiraz ile "mera" olarak özel sicile kayıtlı taşınmazın, özel sicil kaydının iptali davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1981 yılında yapılmış ve dava konusu yer tescil harici çalılık olarak bırakılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulama çalışmaları 05/12/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ise 05/11/2013 tarihinde askıya çıkarılmış ve itiraz süresinde eldeki dava açıldığından kesinleşmemiştir.

Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, 1981 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... numaralı parsel olarak "mera" niteliği ile özel siciline kaydedilen taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu çalışması sırasında parsel uygulaması ile oluşmuştur. Taşınmazın öncesi olan ... numaralı parsele yönelik Orman Yönetimi tarafından ... Köyü aleyhine ...

Tapulama Mahkemesinin 1981/1108 Esasında açılan "tespite itiraz" davasında; mahkemenin 07/07/1986 tarih 1986/583 karar sayılı ilamı ile; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile Orman Yönetiminin açtığı davanın reddine, ... parsel sayılı taşınmazın tamamının "Mera" niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiştir.

Orman Yönetiminin temyizi üzerine bu karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 05/11/1990 gün ve 1986/25386 E. - 1990/12719 K. sayılı kararı ile onanarak 09/01/1991 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda taraflar arasında aynı uyuşmazlıkla ilgili köy tüzel kişiliğinin yerine geçen il ve ilçe Belediye Başkanlıkları yönünden halefiyet bakımından kesin hüküm, diğer davalı Hazine bakımından güçlü delil niteliğindedir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek taşınmazın bir kısmının orman olarak kabul edilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/02/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11042, K. 2017/760, 3 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11042
Karar No
2017/760
Tarih
3 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11043 K.2017/766
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11046 K.2017/1412
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11046 K.2017/1434
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11049 K.2017/1487
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11052 K.2017/1269
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11057 K.2017/844

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.