Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11601 K.2017/1258

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde sınırları yazılı, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan tahmini 30 dönüm taşınmazın 20 yıldan uzun bir süredir müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu belirterek, müvekkili adına tapuya tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddi ile taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/6. maddesi gereğince ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulü ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 26.03.2013 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen alanların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava, Medeni Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Arazi kadastrosu 1984 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz ormanlık sahada kaldığından tespit harici bırakılmıştır.

1) Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman olmadığı ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlilik bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı Hazinenin bu husustaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) ... vekili 03/05/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde taşınmazın Medeni Kanunun 713/6. maddesi gereğince ... adına tescilini talep etmesine rağmen bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.