Davacı idare vekili 10/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... İli ... Köyü 47 nolu parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ... sınırları içinde bulunduğundan tapusunun iptali ile müdahalenin men'ine MK.'nın 1010. maddesine istinaden taşınmazın iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve temliki ile üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına varsa taşınmaz üzerindeki bina ve tesislerin kal'ine taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tesciline dava idare lehine sonuçlandığında İİK'nın 28. maddesine göre işlem yapılmasına dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli... Mevki 47 parselde tarla niteliği ile davalı adına kayıtlı olan tapunun iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Yaylak Köyünde 1943 yılında 3116 sayılı ... Kanununa göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu vardır. Arazi kadastrosu 1953 yılında yapılmış olup dava konusu 47 nolu parsel kişiler adına tespit görmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
08/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.