Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16463 K.2016/1067

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ümraniye Kadastro ve Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesine göre 2/B maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu tespitinin iptali istemine ilişkindir.

Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davaya konusu taşınmazın 5831 sayılı Kanun gereğince güncelleme işlemine tâbi tutulduğu ve askı ilanı içerisinde dava açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, yörede yapılan 2/B uygulama çalışmaları sırasında taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı, bilahare 147 ada 4 parsel numarası ile 2924 sayılı Kanun uyarınca kullanıcıları ... ve ... ... olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmek sureti ile ... adına tapu kaydı tesis edildiği, yörede güncelleme (kullanım) kadastrosu yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, 5831 sayılı Kanunun 8 maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4. maddesine göre 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiili durumlarına göre kullanım kadastrosu işlemlerinin yapıldığı ve 08/12/2009 tarihinde tapuya gönderilmesi için yazı yazıldığı ve davanın da 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince 30 günlük askı ilân süresi geçirildikten sonra açıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.