Davacı ... Bölge Müdürlüğü vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 17.06.1976 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ilçesi, ..r köyü, ... mahallesinde bulunan 35 dönüm miktarındaki taşınmazın ..de ...sinin 5. sayfa 15. maddesinde yazılı arazinin hudutları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın vakıf adına müvekkili idarenin tasarruf ettiğini ve 10/12/1972 tarihli kira kontratosu ile kiraya verdiğini belirterek, dava konusu taşınmazın Hazinedarzade .... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava mahkemenin 1995/532 E. sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
Yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında,... köyü kadastro çalışma alanı içerisinde kaldığı anlaşılan, 103 ada 1 parsel, 18 hektar 5515,28 m2 yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına, 157 ada 14 parsel 3277,54 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla ... adına, 160 ada 3 parsel 2889,09 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla, 126 da 9 parsel 31249,14 m2 yüzölçümü ve ahşap ev, ahır ve fındık bahçesi vasfıyla ... adına,157 ada 13 parsel 4087,29 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla ... adına,157 ada 10 parsel 9120,55 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla ... adına tespit edilerek,
30 günlük askı ilan süresinden sonra tutanakların kesinleştirildiği, ancak taşınmazların... ... Hukuk Mahkemesinin 1995/532 sayılı dosyasında davalı olduklarının anlaşılması üzerine, kadastro müdürlüğünce tutanakların davalı hale getirilerek kadastro müdürlüğünce Kadastro Mahkemesine devredildiği ve mahkemenin 2008/48 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
... ... Hukuk Mahkemesince yörede kadastro çalışması yaplarak taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi ile görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince bu dosya eldeki 2008/48 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam olunmuş, yapılan yargılama sonucu ise davanın kısmen kabul kısmen reddine,
1) Dava konusu ... ili,... ilçesi,... köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2) Dava konusu ... ili,... ilçesi,... köyü 157 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
-2-
2015/1817 - 2016/2668
Beyanlar hanesine, "Taşınmaz üzerinde bulunan fındık fidanları ...ı ...'a aittir." şerhinin düşülmesine,
3) Dava konusu ... ili,... ilçesi,... köyü 160 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Beyanlar hanesine, "Taşınmaz üzerinde bulunan fındık fidanları .. ...'a aittir." şerhinin düşülmesine,
4) Dava konusu ... ili,... ilçesi,... köyü 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Beyanlar hanesine, "Taşınmaz üzerinde bulunan ahşap ev, ahşap ahır ve fındık fidanları ... ...'a aittir." şerhinin düşülmesine,
5) Dava konusu ... ili,... ilçesi,... köyü 157 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Beyanlar hanesine, "Taşınmaz üzerinde bulunan fındık fidanları ... ...'a aittir." şerhinin düşülmesine,
6) Dava konusu ... ili,... ilçesi,... köyü 157 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Beyanlar hanesine, "Taşınmaz üzerinde bulunan fındık fidanları ... ...'a aittir." şerhinin düşülmesine,
karar verilmiş; hüküm, davacı ... Bölge Müdürlüğü ile davalı Hazine, dahili davalılar Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu... mahallesinde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/7/2008 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, 157 ada 14, 160 ada 3, 126 ada 9, 157 ada 10 ve 13 parsel sayılı taşınmazların ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı ...i kapsamında kaldığı, davalı ......r'ün temyiz konusu ettiği 160 ada 3 ve 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazların 1972 yılı kira kontratı ile babası ... tarafından...
Müdürlüğünden kiralanarak kullanıldığından davacı ve murisinin zilyetliğinin ferî nitelikte olduğu anlaşıldığına göre, tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ile dahili davalılar Orman Yönetimi ve ...'a ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.