Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2363 K.2015/12866

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ..., ... ... Dairesi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 35 ... 47 parsel sayılı 22.046,00 m2 yüzölçümlü, ... nitelikli taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, ancak parselin bir kısmının yörede 2006 yılında yapılıp 18.12.2006 tarihinde ilân edilen ve 18.06.2007 tarihinde kesinleşen ... k...strosu sınırları içinde bırakıldığı ve bu işlemin kesinleştiğini belirterek ekli krokide koordinatları bildirilen bu bölümün tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle ... adına tapuya tescili, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve kal'i ile taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne; ... ili, ... ilçe, ... mahallesi 35 ... 47 nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 9868,49 m2 yüzölçümlü ve (B2) ile gösterilen 4776,85 m2 yüzölçümlü bölümlerin tapu kaydının iptali ile ... niteliğinde ... adına tesciline, taşınmazın bu bölümü yönünden davalı ... lehine kurulu şerhin tapudan terkinine, davalılar... ... Sendikasına karşı açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı ... Yönetimi ve davalılar ..., ... ... Dairesi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalesinin önlenmesi ve kal' istemlerine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 18.12.2006 tarihinde ilân edilerek 18.05.2007 tarihinde kesinleşen ... k...strosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

1) Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırm... çekişmeli taşınmazın (A) ve (B2) ile gösterilen alanlarının kesinleşen ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre ... Belediye Başkanlığının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davalı ... ... Dairesinin temyiz itirazları bakımından;

Davanın açıldığı ve kararın verildiği tarihte, tapusunun iptali talep edilen taşınmaz üzerinde davalı ... lehine haciz şerhi bulunduğundan davalının taraf sıfatı bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırm... çekişmeli taşınmazın (A) ve (B2) ile gösterilen alanlarının kesinleşen ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre ... ... Dairesinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3) Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazları yönünden;

Davanın açıldığı tarihte, tapusunun iptali talep edilen taşınmaz üzerinde, davalı ... lehine haciz şerhi bulunduğundan, yargılama sürecinde bu şerh kalkmış olsa da, davanın kendisi aleyhine açılmasına davalı ... sebep olduğundan, HMK m.331/1'deki düzenlemeye göre bu davalı lehine vekâlet ücretine takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

4) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ... Yönetimi tarafından, taşınmazın ... k...stro sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle ... adına tapuya tescili, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve kal' istemleriyle dava açıldığı, ancak mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verildiği, müdahalenin önlenmesi ve kal' istemleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 19.01.2011 tarihli ... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gözetilerek yargılama giderlerinin ... Yönetimi üzerinde bırakılması ve ... Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmamaktaysa da davanın kabulüne karar verildiğinden, 6099 sayılı Kanun uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına ve istek halinde dava açarken alınan başvurma harcı ile peşin harcın davacı ... Yönetimine iadesine karar verilmesi gerekirken, ... Yönetiminden nisbi harç alınmasına karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece, davacının, müdahalenin önlenmesi ve kal' talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar karar verilmemiş olması ve ... Yönetiminden nisbi harç alınmasına hükmedilmesi yukarıda açıklanan gerekçelerle doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.