Davacı ... Yönetimi, ... ilçesi, ... köyü , 63, 58, 57, 31, 30, 29, 22, 21, 20 ve 71 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede ilk kez yapılan ve 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazların orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların orman alanı içine alınmasını istemiştir.
Dava konusu taşınmazlar, yörede 2008 yılında yapılan imar uygulaması sırasında birleştirilerek 11000 ada 2 parsel olarak tescil edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişinin 13.12.2011 havale tarihli raporuna ekli kroki 1'de 11000 ada 2 parselin (A1), (A2), (A3), (F1), (F2), (F3), (F4) ve (K) ile işaretli kısımları, düzenleme ortaklık payının (D) ve (E) ile işaretli kısımları, kroki 2'de 11000 ada 2 parselin (E), (F), (K) ve (L) ile işaretli kısımları ve düzenleme ortaklık payının (H) ile işaretli kısımları yönünden kabulüne, kroki 1'de 11000 ada 2 parselin (B), (C), (F5), (G), (H), (L) ve (N) ile işaretli kısımları, kroki 2'de 11000 ada 2 parselin (C), (M), (D) ve (N) ile işaretli kısımları, düzenleme ortaklık payının (A), (B), (G),
(I) ve (T) ile işaretli kısımları ve 22 parselin (A1) ve (A2) ile işaretli kısımları yönünden ise reddine,
Orman tahdidinin iptaline, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 11000 ada 2 parselin fen bilirkişinin 13.12.2011 havale tarihli raporuna ekli kroki 1'de (A1) ile işaretli 530,79 m², (A2) ile işaretli 1175,70 m², (A3) ile işaretli 1244,91 m², (F1) ile işaretli 108,45 m², (F2) ile işaretli 463,87 m², F3 ile işaretli 503,30 m², F4 ile işaretli 166,63 m² ve K ile işaretli 2692,68 m², düzenleme ortaklık payının (D) ile işaretli 2077,43 m² ve (E) ile işaretli 246,00 m², kroki 2'de 11000 ada 2 parselin (E) ile işaretli 1326,18 m², (F) ile işaretli 1324,12 m²,
(K) ile işaretli 214,25 m² ve (L) ile işaretli 6221,62 m² kısımları ile düzenleme ortaklık payının (H) ile işaretli 2548,87 m² kısımlarının orman tahdit sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı vekilinin temyiziz üzerine 20. Hukuk Dairenin 29/11/2012 gün ve 2012/10552 -13634 E. K sayılı kararıyla 1) Davacı ...
Yönetiminin, taşınmazın 13.12.2011 tarihli fen bilirkişi ek raporuna ekli kroki-1’de gösterilen (G-I) ve (T) kısımlarına, davalı vekilinin (A1), (A2), (A3), (F1), (F2), (F3), (F4), ve (K) ile işaretli kısımlarına ilişkin temyiz itirazları yönünden;bu bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından hükmün onanmasına,
davalı vekilinin dava konusu taşınmazın 13.12.2011 tarihli fen bilirkişi ek raporuna ekli kroki-2’de gösterilen (E), (F), (K), (H) ve L işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden ise "Mahkemece, dava konusu taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise
de, hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli 1957 tarihli memleket haritasında yeşil renkli görülen alanın tarım arazileri içinde kalan yaklaşık sekiz ve altı dönümlük yerler olduğu, ormanlık alanlara sınır olmadığı görülmektedir.
6831 sayılı Kanunun 1. maddesinde, “Tabii olarak yetişen ve emekle yetiştirilen ağaç ve ağaçcık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır” hükmü ile ormanların tanımı yapıldıktan sonra bu maddenin istisna bentleri ile de orman sayılmayan alanlar belirtilmiştir. 1.maddede ormanın tanımı yapıldıktan sonra bu maddenin istisna bendi olan (G) bendi ile.
"Orman sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerler orman sayılmaz" hükmü getirilmiştir. Yörede 1976 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda dava konusu taşınmazlar k.evvel 1311 tarih 25 - 26, Temmuz 1312 tarih 1-4 sayılı tapu kayıtları revizyon gösterilerek tarla niteliğiyle kişiler adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davalı taşınmazlar, tapulu yerlerden olup Devlet ormanlarına sınır olmadıklarından 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi (G) bendine göre orman sayılmayan yerlerdendir. Bu nedenle, bu kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir" hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilmaına uyularak yapılan yargılma sonucu : davanın 13/12/2011 tarihli fen bilirkişi ek raporuna ekli kroki-2'de gösterilen (E), (F), (K), (H) ve (L) işaretli bölümleri ile ilgi olarak reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimi yükletilmesine 07/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.