Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8222 K.2017/1877

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte kurucu ortak olduğunu, 2006 yılında aracını sattığını, fakat bir kaç yıl kooperatif olağan yıllık toplantılarına katıldığını, müvekkilinin üyeliğinin kooperatifin 4.10.2013 tarih ve 24/1 sayılı kararı ile iptal edildiğini, bu kararın müvekkile tebliğ edilmediğini, üyelikten çıkarma konusunda yönetim kuruluna açıkça yetki devri yapılmadığını ve üyelikten çıkarılmadan önce davacıya çıkarma sebebini gidermesi için ihtar yapılması gerektiğini belirterek, bu ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; tüm tanık beyanlarından davacının aracını sattığı ve uzun süre araç almadığının anlaşıldığı, bu nedenle ortaklık şartının kaybedildiği, davacının makul süre içinde tekrar araç alarak bu şartı yerine getirmediği, aracın satılmasından itibaren yaklaşık 8 yıl geçtiği, davacının şekli şartları ileri sürerek, kendisine araç alması konusunda uyarı yapılmadığını savunmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatif tarafından davacıya ihtar çekip, araç bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmesi için makul süre verilmesi gerekirken, bu süre verilmeden davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesinin yerinde olmadığı, mahkemece bu hususun değerlendirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.