Davacı ... vekili, 07.11.2008 havale tarihli dilekçesiyle; ... köyü 1214 ada 28 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde “Yolsuz tescil”. “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır.”.
“Bu parselin oluşumunda ihdas işlemi Tapu Kanununun 18. maddesine aykırıdır” ve “6831 sayılı Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar, bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklinde dört adet şerh bulunduğunu, hukuka aykırı gerekçeler ile konulan şerhlerin terkini için yaptıkları başvurunun idarece reddedildiğini,
bu ret cevabının iptali amacı ile idare mahkemesinde dava açtıklarını ancak 2/B madde şerhinin terkini isteğinden kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargıda çözülmesi gerektiğinden bahisle idare mahkemesince davalarının reddedildiğini belirterek, 1274 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 2/B şerhinin kaldırılması isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının tapu müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, davacının Hazine aleyhine açtığı davanın kabulü ile dava konusu 1214 ada 28 sayılı parselin tapu kaydına konulmuş “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır.” şerhi ile taşınmazın tedavül taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin şerhte yer alan “…6831 sayılı Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından…” ibarelerinin iptali ile tapu kaydındaki 2/B şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş;
davacı gerçek kişi ile davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/02/2010 tarih ve 2010/12144 - 2011/345 sayılı kararı ile davacı gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “çekişmeli parselin 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre ifraz edildiği 1448 sayılı parselin tapu kaydı ve dayanakları ile bu kayıt başka bir parselden ifraz edilmişse bu parsellerin tapu kayıtları, çekişmeli parselin bulunduğu yerde 1946 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile 1946 yılı orijinal orman tahdit haritası renklendirilmiş onaylı fotokopisi getirtilip, usûlüne uygun tahdit uygulaması yapılıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
- 2 -
2015/8765 - 2016/4996
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının Tapu Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, davacının Hazine aleyhine açtığı davanın ise kısmen kabulüne ve ... köyü 1214 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulmuş bulunan "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılan sahada kalmaktadır" şerhinin kaldırılmasına,
... köyü, 1214 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulmuş bulunan "Yolsuz tescil", "Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanununun 18. maddesine aykırıdır", "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talebi karşılanmayacaktır" şerhlerinin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin silinmesi isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu, 1946 yılında yapılıp 29.01.1947 tarihinde kesinleşmiş, daha sonra 1975 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılıp, köyde orman bulunmadığına ilişkin ekip çalışması 08.12.1975 tarihinde ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve özellikle uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde kapsamı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü yargılama oturumlarında aynı vekille temsil edildiklerinden lehlerine tek vekâlet ücreti hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.