Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12196 K.2016/10470

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasında ... 15. Sulh Hukuk ile ... 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, menfi tespit ve haczin fekki istemine ilişkindir.

... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu alacağın kira ilişkisinden doğduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince ise; taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı, uyuşmazlığın haksız işgal tazminatından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.

Dosya içindeki belgelerden dava konusu taşınmazın davalı... Genel Müdürlüğünce 2886 sayılı Kanun uyarınca 21.07.2003 ilâ 31.12.2005 tarihleri arasında davacıya kiralandığı, sözleşme bitiminde kira sözleşmesinin yenilenmediği anlaşılmıştır.

2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında. “Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır.

İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle Belediyeye, 5538 sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdarelerine ve son olarak 5737 sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca... Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür.

Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil olarak kabul etmek gerekir.

Hazine,... Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 sayılı Kanun uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 sayılı Kanuna ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez.

Somut olayda, davacı vekili, müvekkillerinin murisi...'ın 28/07/2003 tarihli davalı ile .... ve.... arasında düzenlenen kira sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kira döneminin 21/07/2003 ilâ 31/12/2005 olduğunu, kira sözleşmesinin dönem son yenilenmediğini, ancak davalının müvekkili hakkında 10 ayrı icra dosyası ile ödenmeyen kira bedeline dayanarak icra takibi başlattığını, talep edilen kira bedellerinin muris ...'ın sorumluluğunun bittiği dönemlere ilişkin olduğunu ileri sürerek,

söz konusu icra dosyalarına ilişkin müvekkillerinin sorumlu olmadığının tespiti ile icra dosyalarında konan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya arasında yer alan takip talebi ve ödeme emirleri örneklerinden takibe konu alacakların 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait kira bedelleri olduğunun ve davacının da talebinin sözleşme bitiminden sonraki dönemlere ilişkin sorumluluğu bulunmadığının tespiti ile sınırlı olduğunun anlaşılmasına göre, takibe konu alacakların ecrimisil bedeli oduğundan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekir.