İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13932 K.2017/9996

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/13932Karar2017/9996Tarih4 Aralık 2017Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13932 E., 2017/9996 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 01/03/2007 havale tarihli dilekçesinde ...köyü, 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1980 yılından beri kendi zilyetliğinde olduğunu, 20 yıldan fazla bir süredir ekilip biçildiğini, mera yapılmasının hatalı olduğunu iddia ederek, kadastro tesbitinin iptalini ve taşınmazın kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir.Birleşen 2007/415 Esas sayılı dosya davacısı ..., 27/02/2007 havale tarihli dilekçesinde,... köyü 120 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitine, süresi içinde, bu yerin babasından kendisine kaldığını ve 20 yıldan fazla bir zamandır ekip biçtiğini iddia ederek,

kadastro tesbitinin iptalini ve taşınmazın kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir.Birleşen 2007/378 Esas sayılı dosya davacısı ..., 26/02/2007 havale tarihli dilekçesinde, ... köyü 120 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzun yıllardır tarım arazisi olarak kendi kullanımında olduğunu iddia ederek,

kadastro tesbitinin iptalini ve taşınmazın kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir.Birleşen 2008/100 Esas sayılı dosya davacısı ..., 28/02/2007 havale tarihli dilekçesi ile ... köyü, 120 ada 18 parsel ile birlikte birçok parsel hakkında yapılan kadastro tesbitine itiraz etmiş, daha sonra 120 ada 18 parsel ile ilgili olarak 04/03/2008 tarihinde tefrik kararı verilmiş ve dava esas dosya ile birleştirilmiştir.Birleşen 2007/452 Esas sayılı dosya davacısı ..., 27/02/2007 havale tarihli dilekçesiyle süresi içinde 120 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların köyün orta malı olmadığını eskiden beri kendi kullanımında olduğunu iddia ederek,

yapılan kadastro tesbitinin iptalini ve dava konusu taşınmazların kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir

Mahkemece davanın reddine; ... köyü 120 ada 7, 8, 14, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro komisyon tutanağı doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/01/2014 gün 2013/4927 E. - 2014/1362 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. Mahkemece; davacılar tarafından sunulan tapu kaydının civardaki diğer yaylalar, ormanlık arazileri de kapsayan çok geniş bir alanı kapsadığı, dolayısıyla dava konusu yere ilişkin olduğunun tesbit edilemediği gerekçesi ile tapu kaydına itibar edilmeden, davanın reddine karar verilmişse de, dayanılan tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin saptanmadığı, tapu kayıt malikleri ile davacılar arasında irsi ilişkinin varlığının denetlenemediği,

ayrıca, dava konusu taşınmazlara komşu olan taşınmazların kadastro tutanak suretleri, davalı ise dava dosyaları, kesinleşmiş ve tapuya kaydedilmiş ise tapu kayıtları ve dayanakları getirtilip keşifte uygulanmadan karar verildiği belirtilerek yeniden usulünce tapu uygulaması ve taşınmazların niteliklerinin belirlenmesi yönlerinden araştırma yapılması gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra,

davacı ... ve ...'nın davasının kabulüne, davacı ...'ün davasının kısmen kabulüne, davacı ...'in Orman Yönetimine yönelik davasının pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara yönelik davasının kabulüne, dava konusu ... köyü 120 ada 7, 8, 14, 16, 17 parsellere ilişkin kadastro komisyonu kararının iptaline, ... köyü 120 ada 7 nolu parselin tarla vasfıyla ..., 120 ada 8 nolu parselin tarla vasfıyla ..., 120 ada 14 nolu parselin tarla vasfıyla ..., 120 ada 16 ve 17 nolu parsellerin tarla vasfıyla İbrahim oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

120 ada 18 nolu parselin kadastro komisyonu kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/06/2005 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13932, K. 2017/9996, 4 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13932
Karar No
2017/9996
Tarih
4 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13934 K.2017/14069
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13938 K.2017/12109
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13943 K.2017/17530
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13945 K.2017/17589
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13946 K.2017/8078
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13946 K.2017/7125

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.