Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1443 K.2016/3943

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 7. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kullanılan işyeri edindirme kredisi nedeniyle davalı bankaca yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki davanın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davacının tacir olduğu, kredinin davacının iş yeri için kullandırıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davanın dayanağı olan 27.03.2013 tarihli kredi sözleşmesinin, davacı şirketin işletmesi için kullandırıldığı, uyuşmazlığın da kredi kullandırılırken davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, söz konusu sözleşmenin bir tüketici kredisi sözleşmesi olduğuna dair hiçbir hüküm bulunmadığı gibi, şartları incelendiğinde bir tüketici kredisi olmadığı, ticari şirket için kullandırılan ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacı ile davalı arasında davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 4077 sayılı Kanunun değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmadığı anlaşılan uyuşmazlığın, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.