Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1940 K.2016/4429

Taraflar arasındaki davada, Erzurum 2. Sulh Hukuk ve Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığı hakkından kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu ve kiracıya ait elektrik, su vb. borçların ödenmesi nedeniyle yapılan içra takibine itirazın iptalinin istendiği gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda; davacı vekilinin, davacı ile davalıya ait aracın satış yetkisi olan üçüncü kişi arasında aracın satışı konusunda anlaşıldığı, aracın vergisinin davacı tarafından ödendiği, ancak araç üzerinde haciz olduğu için satış işlemi yapılamadığı, davacı tarafından ödenen vergi borcunun tahsili amacıyla davalıya icra takibi yapıldığı ancak davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ettiği, bu haliyle taraflar arasında ki uyuşmazlığın, kira sözleşmesi ve kira ilişkisinden kaynaklanmadığı ve genel alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.