Davacı vekili 30.09.2014 tarihli dava dilekçesinde; ... ili ... ... köyü sınırları içerisinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 128 ada 2 nolu parselin davacı ... tespit gördüğünü, ancak Hazine tarafından açılan dava nedeniyle orman bilirkişisi tarafından verilen rapor nazara alınarak dava konusu yerin orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, bilahare, müvekkili tarafından aynı taşınmaz için ...
Sulh Hukuk Mahkemesine tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davasının ise reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, açılan davanın tapu kaydına dayandığını bu nedenle zilyetlik esaslarına göre yeniden dava açma hakkının bulunduğunu, zira tapu geçersizliğinin 1945 yılı devletleştirme kapsamı içinde değerlendirilmesi gerektiğini, kadastro çalışmaları sonucunda davacı ...
128 ada 2 nolu parselin tespit tutanağında parsel tespitinin tapunun esas alınarak yapılmadığını, zilyetliğin esas alınarak yapıldığını, parsel alanının 3901.85 m2 olduğunu; tapu kaydında parselin alanının 1378 m2 olduğunu, bu durumda kalan 2523.85 m2 için zilyetlik esasına göre yargılama talep edildiğini, yapılacak keşif sırasında maddi hata yapılmış ise parselin tümü hakkında davacı lehine karar verilmesi gerektiğini, kesinleşen kadastro sınırı dışında kalmasına rağmen Devletleşme kapsamında tapu iptaline gidilerek tapunun yok sayıldığını, zilyetlik esasına göre yeniden inceleme sonucu hakkın tesliminin gerektiğini,
bu nedenle 2523.85 m2 alanın tapusunun iptali ile davacı ... tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının davasının kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın arazi kadastrosu sırasında kazandırıcı zamanaaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı ... tespit edilmesine karşı Hazinenin açtığı dava sonucu ...
Kadastro Mahkemesinin 2008/208 E.-2008/83K. sayılı dosyasında yapılan yargılama ile; çekişmeli taşınmazın eylemli durumu ve öncesi itibari ile orman vasfında olduğu,davalının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinemeyeceği gerekçe gösterilek Hazinenin davasının kabulüne ve taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verildiği anılan hükmün 12/08/2009 tarihinde kesinleştiği, hem bu hükmün hem de sulh hukuk mahkemesinin 12.09.2011 tarihinde kesinleşen tarafları ve konusu aynı olan 2009/1740E.-2010/1774K. sayılı dosyanın taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu,
bu dosyalarda davacının hem tapu kaydına hem de zilyetliğe dayalı iddia ve delilleri incelenerek hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.