İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2575 K.2018/6191

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/2575Karar2018/6191Tarih2 Ekim 2018Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/2575 E., 2018/6191 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında; ... köyü 660 parsel sayılı taşınmaz 11660 m2 yüzölçümü ve çalılık niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi çalışmaları neticesinde; ...köyü 216 ada 33 parsel numarası ve 11463 m2 yüzölçümü ile tesbit edilmiş, temyize konu dava nedeni ile tutanak kesinleştirilmemiş, davalı olarak tutularak dosya içerisine gönderilmiştir.

Orman Yönetimi 11/10/1988 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 660 numaralı parselin davalılar adına tespit edildiğini, ancak bu tespitin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın ormanlık alan niteliğinde olduğunu bu nedenle kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddine taşınmazın tespit gibi tesciline dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 18/06/1997 tarih, 5774 E.-6668 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmaz için farklı orman bilirkişilerince sunulan raporlar arasında çelişki olduğu halde bu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu, yargılamanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapıldığı, eldeki dava nedeni ile tahdidin kesinleşmediği, bu sebeple çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek için yeni bir bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde denetim yapılması gerektiği, davalıların dayandığı tapu kaydının Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşması nedeni ile Orman Yönetimini bağlamayacağı” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Orman Yönetiminin davasının reddine; ... ili, ... ilçesi, İrfanlı mahallesi 216 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaline ve çay bahçesi vasfıyla 76800 hisse kabul edilerek.

9600 hissesinin ... kızı, ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 120 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 2400 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin Zehra Ulusoy, 1440 hissesinin Ayşe Alaca, 6000 hissesinin Güllü Ulusoy, 6000 2016/2575-2018/6191 hissesinin ..., 6000 hissesinin ..., 6000 hissesinin ..., 3600 hissesinin ...,

5400 hissesinin ..., 5400 hissesinin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1984 yılında yapılmış, dava devam ederken 3402 sayılı Kanunun 22/A madde çalışmaları 2014 yılında, orman kadastrosu ise 1990 yılında yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2575, K. 2018/6191, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2575
Karar No
2018/6191
Tarih
2 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2576 K.2018/6051
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2578 K.2018/5101
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2578 K.2018/5742
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2597 K.2018/3523
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2601 K.2018/8778
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2605 K.2018/4974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.