İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2589 K.2018/535

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/2589Karar2018/535Tarih25 Ocak 2018Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/2589 E., 2018/535 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1965 yılında yapılan kadastro sırasında,... köyü 13 parsel sayılı 11500 m2 yüzölçümlü, tarla ve bahçe nitelikli taşınmaz senetsizden ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetimince ve Defterdarlık tarafından yapılan itiraz üzerine, komisyon kararı ile hakimliğin karar vermesine karar verilmiş, ... Tapulama Mahkmesinin 14/08/1970 tarih ve 1969/93 - 1970/106 E.K. sayılı kararıyla taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından kadastro tutanağının iptaline karar verilmiş ve 16/11/1970 tarih ve ve 2165 yevmiye numaralı işlem ile de hükmen ormana terk işlemi yapılarak sayfası kapatılmıştır.

Davacılar vekili, müvekkillerinin Muris ... mirasçıları olduğunu, ... ilçesi, ... 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında adına tescil edilmesi gerekirken hiç bir bedel ödenmeksizin hukuka aykırı olarak Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmaza ait, davacı müvekkillerinin hissesinin karşılığı olan tazminat alacağının belirsiz alacak yoluyla tespit edilerek 10.000 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili ise cevap dilekçesinde 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı, yine 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre de tapulu gayrımenkullerde tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içerisinde dava açma haklarının mahfuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03/03/1967 tarihinde kesinleşen tapulama çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de, tazminat istemine dayanak yapılan, 13 parsel sayılı taşınmaz 1965 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacıların murisi adına tespit edilmiş olup, Orman Yönetimince tespite yapılan itiraz üzerine Tapulama Mahkemesinin 14/08/1970 tarih ve 1969/93 E. ve 1970/106 K. sayılı kararıyla taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapulama tutanağının iptaline karar verildiği ve kararın kesinleşmesi üzerine tapulama tutanağının iptal edilerek 16/11/1970 tarih ve 2165 yevmiye numaralı işlemle sayfası

kapatıldığından, muris ... adına oluşmuş bir tapu kaydı ile kadastro tespitine esas alınan bir tapu kaydı da bulunmadığından, davacıların korunabilecek bir hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddi gerekirken zamanaşımı nedeniyle reddi doğru değil ise de hüküm, netice itibariyle doğru görüldüğünden, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2589, K. 2018/535, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2589
Karar No
2018/535
Tarih
25 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2590 K.2018/34
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2591 K.2018/525
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2592 K.2018/107
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2593 K.2018/76
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2016/2595 K.2018/28
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2595 K.2018/588

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.