Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3535 K.2016/7324

Taraflar arasındaki davada, ... ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk ve ... ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir.

... ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince, davanın, filmde davacı tarafından yapılan anlatım nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

... ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacının, icracı sanatçı olarak seslendirme yaptığını iddia ettiğini, FSEK'in 80/1-1A maddesi gereğince icracı sanatçı olduğu ve davaya bakma görevinin Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.

Somut olayda; davacı vekilince, davacının, davalıların yönetmen ve senaryo yazarı olduğu "Beneat The Hagia Sophia" adlı belgesel filminde anlatıcı olarak hizmet verdiğini, ancak ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, belgesel anlatımı nedeniyle ödenmeyen ücretin tahsili istemine ilişkin uyuşmazlıkta, 556 sayılı KHK ve 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığı anlaşıldığından, HMK'nın maddesi gereğince, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.