Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3598 K.2016/6443

Taraflar arasındaki davada, İstanbul 33. Asliye Ticaret ve İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince görevsizlik, İstanbul 12. İş, Bakırköy 30. İş ve Adana 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, haksız fiil nedeni ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 12. İş Mahkemesince davacı şirketin yerleşim yeri adresine göre davaya bakma yetkisinin Bakırköy İş Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 30. İş Mahkemesince, davalıların yerleşim yeri ve haksız fiilin gerçekleştiği yerin Adana olduğu ve Adana İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Adana 6. İş Mahkemesince ise, HMK'nın 16. maddesine göre haksız fiil nedeni ile zarar gören davacının yerleşim yeri adresinin Bakırköy İş Mahkemesi yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 25. İş Mahkemesince, merci tayini amacıyla dosya Dairemize gönderilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı iş yeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”

İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani iş yerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde ise “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.”

Somut uyuşmazlıkta davacı vekilinin, davalıların davacı şirkette "..." olarak çalıştıkları, davalıların müvekkili tarafından verilen yetkiyi kötüye kullanarak zimmetlerine para geçirdikleri, bu nedenle haklarında icra takibi yapıldığı, yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, davanın niteliğine göre, davada kesin ve özel yetki kuralı bulunmayıp seçimlik yetki kuralı bulunduğu, davacı vekilinin, İstanbul Adliyesinde dava açtığı, davalı ... tarafından yetki itirazında bulunulduğu, ancak cevap dilekçesinin yasal süresinden sonra verildiği ve diğer davalı ... tarafından ise cevap dilekçesi sunulmadığı, dolayısıyla İstanbul 12. İş Mahkemesinin yetkisinin kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 12. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.