Yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastro çalışmaları sırasında .../... mahallesinde bulunan 35 X 6 m² yüzölçümlü 484 ada 22 sayılı parsel, 371 m² yüzölçümlü 484 ada 23 parsel, 32 m² yüzölçümlü 484 ada 24 parsel, 26 m² yüzölçümlü, 484 ada 25 parsel, 472 m² yüzölçümlü 484 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ancak taşınmazların asliye hukuk mahkemesinin 2008/148 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilmek sureti ile malik hanesi ve kullanıcı hanesi boş bırakılmak sureti ile kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; ... ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan Doğusu: 855 parsel ve ... oğlu ..., Kuzeyi: Kanal, Güneyi: 853 ve 854 parsellerle çevrili arazinin 20 yıldan fazla süredir müvekkilinin zilyedliği altında olduğunu beyan ederek dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller sundukları dilekçe ile dava konusu taşınmazın davacı ile birlikte kendilerine murislerinden kaldığını, taşınmazda pay sahibi olduklarını beyan ederek veraset ilâmındaki paylar oranında taşınmazın kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Dava konusu taşınmazın 2/B sınırları içinde kalan bölümü ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/148 Esas sayılı asıl davasından ayrılarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/103 Esas sırasına kaydedilmiş, daha sonra dava konusu taşınmazlar bakımından kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu davacı ve bir kısım aslî müdahillerin davasının kabulüne, 484 ada 22, 23, 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin tespit gibi Hazine adına tesciline, 484 ada 22 sayılı parselin beyanlar hanesine, “...'in kullanımındadır “ şeklinde şerh düşülmesine,
484 ada 23, 24 ve 26 sayılı parsellerin beyanlar hanesine “... varisleri, ..., ..., ..., ..., ..., ...'in kullanımındadır" şeklinde şerh düşülmesine,
484 ada 25 parsel sayılı taşınmazın "... oğlu ... kullanımındadır" şeklinde şerh düşülmesine,
Diğer müdahil davacılar ..., ..., ..., ...'ın davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1949 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. 1993 yılında ise daha önce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılarak kesinleşmiş dava konusu taşınmazlar bu çalışmada Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazların yörede 1993 yılında yapılan çalışmada Hazine adına orman sınırları dışında kaldığı ve lehine şerh verilen davacıların kullanımında olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan çalışmalarda dava konusu taşınmazların kadastro sırasında davalı olması nedeni ile malik hanesi boş bırakılarak mahkemeye devredildiği halde mahkemece hüküm kurulurken “tespit gibi Hazine adına tesciline” karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün 1. fıkrasının 1. bendinde yer alan “-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 484 ada 22, 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına kayıt ve tesciline,” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii , 484 ada 22, 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline,
taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının tutanakların beyanlar hanesine şerh düşülmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.