Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 22/12/2015 tarihli dilekçede özetle; [...; babası eski ... ve Sanayi Teknoloji Bakanı....'in % 59 büyük hissedarı olduğu şirketinin davalılar tarafından suçlar işlenerek çökertilmesi ve çok büyük mağduriyetler, zararlar verilmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00.-TL maddi tazminat talep ettiklerini, bu talebinin açıklanmasında 21.04.2015 tarihinde ...'te tartaklandığını, fiziksel şiddete maruz kaldığını, karakolda şikayetçi olduğunu, Türkiye'deki...Sanayi Ltd.
Şti şirketinin patronu...'in cep telefonundan kendisine sinkaflı küfür edildiğini, ...
7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2015/298 Esas sayılı davada cevaba cevap dilekçeleri bile tamamlanmadan duruşma tarihi verildiğini, dava açılış dilekçesinin ve eklerinin süresinde şahsına tebliğ edilmediğini, manevi tazminat davasının kanunsuz, tezgah olduğunu ve ...'de internet fuarıyla ilgili olarak açılan davanın Türkiye'de görülemeyeceğini, bu dosyada da reddi hâkim talep ettiğini, hâkim....'yı Adalet Bakanlığına şikayet ettiğini, müfettiş atanmasını talep ettiğini, bahsi geçen davanın derhal reddedilmesinin gerektiğini,
2015/544 Esas sayılı iş bu maddi tazminat davasında da mahkemeye ikame olunan dava ile ilgili olarak hâkim ...'nın derhal çekilmesinin gerektiğini, hâkim...'nın taraflı, kasıtlı, tezgahlı ve hukuksuzca hareket eden, görevini kötüye kullanan ve Hâkimler Savcılar Yüksek Kuruluna yaptığı şikayetler ile olmayan tarafsızlığını tamamen yitireceğini, husumet olacağını bu sebeple çekilmesinin gerektiğini, şirket patronu Bay ...'in babasını ölüme sürüklediğini, şirketi ...
Teknik Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş'nin ticari ahlaka ve kanuna aykırı şekilde tezgahla, suçlar işlenerek çökertilmesinin ardından kendi haklarına, zararlarına, mağduriyetine ilişkin iş bu davanın açıldığını, ... 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/298 Esas sayılı dosyasında.... Ticaret Ltd.
Şti. genel müdürü, yetkilileri olan bu davadaki davalılar kapsamında gizli yazışmalar, gizli satışlar, gerçekleşen hırsızlıklara ilişkin deliller incelendikten sonra belirlenecek tutara istinaden maddi tazminat talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden ötürü bu maddi tazminat davasında Hâkim...'nın çekilmesi gerektiğini, taraflılığı, kastı, hukuksuzlukları, kötü niyeti,
tezgahla görevini kötüye kullandığı apaçık ve alenen bir çok ispatlar ortada olan ve hakkında Hâkimler Savcılar Yüksek Kuruluna 19.10.2015 tarih 89612 sayılı şikayet dilekçesi ile ve 23.10.2015 tarih 90886 sayılı ek şikayet dilekçesi ile şikayetçi olduğu ve müfettişlerin atanmasını talep ettiği Hâkim...'yı bu maddi tazminat davasında kesinlikle istemediği, ...] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, davalının reddi hâkim dilekçesinde savunma hakkını aşar şekilde hakaret ve iftira ithamları olduğu gerekçesiyle ... Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğu, reddi hâkim talebi yerinde değilse de, davalı hakkında şikayette bulunması ve soruşturma devam ettiğinden husumet oluşacağı görüşü ile davadan çekildiğini bildirmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından davalının reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunan aleyhine 1000,00.-TL disiplin para cezasına hükmolunmasına, hâkimin çekilme kararının hukuka uygun olduğuna ve kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı tarafından reddi hâkim talebinin reddine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.