Davacı Orman Yönetimi, .... mahallesi 11196 ada 3 parsel sayılı 4927,00 m² yüzölçümlü, üzerinde ... Büyükşehir Belediyesine ait kamulaştırma şerhi bulunan, tapu sicilinde davalı gerçek kişiler adına kayıtlı taşınmazın 2725,85 m²'lik kısmının yörede kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla orman sayılan kısmı üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılarak davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli 11196 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2014 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2725,85 m²’lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdehalenin men'i talebinin reddine, orman yapılan kısımda bulunan ... tarafından konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı Orman Yönetimi, davalı gerçek kişiler vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14/04/1997 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu belirlenerek mahkemece taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline ve Anayasanın 169, 6831 sayılı Kanunun 17,
93 ve 115. maddeleri ve orman sayılan alanlarda verilecek izinler hakkında Yönetmeliğin 45 ve 49. maddeleri gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilecek taşınmazlar üzerinde şerh konulamayacağı, şartları mevcut ise izin, tahsis ve irtifak hakkının tesis edilebileceği gözetilerek tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi dava konusu taşınmazın davalı tarafından dava
tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiği ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma sözkonusu olmadığından, davalının elatmanın önlenmesine yönelik talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/11/2016 günü oy birliği ile karar verildi.