İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6932 K.2018/1064

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/6932Karar2018/1064Tarih15 Şubat 2018Okuma2 dk · 311 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/6932 E., 2018/1064 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

311 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesinde özetle; ...ili, ... ilçesi, ...mahallesi, ... mevkiindeki yaklaşık 10 dönüm sulu arazinin kadastro tespiti sırasında Devlet ormanı olarak tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın 40 yıldan beri nizasız ve fasılasız olarak tarafından imar ve ihya edildiğini, 15/03/1981 tarihinden itibaren kendi adına vergi kaydının mevcut olduğunu bu taşınmazın gerek ormanla, gerekse Hazine ve köy tüzel kişiliği ile bir ilgisinin bulunmadığını, sulu tarım arazisi olduğunu, memleket haritasında ve amenajman planında orman olarak gözükmediği halde kadastro tespiti sırasında Devlet ormanı olarak sınırlandırıldığını,

askı ilanı içinde yasal süreyi geçirmiş olması sebebiyle, dava konusu taşınmazın Devlet ormanı vasfı ile kayıtlı tapusunun iptaliyle kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davanın tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkin olduğu, kadastroya dayalı olarak açılan davaların tespit malikine ya da komisyonca malik kılınan gerçek veya tüzel kişi hasım gösterilmek suretiyle açılması gerektiği ancak davalı olarak gösterilen tüzelkişi adına yapılmış bir tespitin mevcut olmadığı, husumetin davanın görülebilme koşullarından olduğu ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınabileceği, dava konusu taşınmazın tapu ve kadastro kayıtlarında Hazine üzerine kayıtlı olduğu gerekçesiyle açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, imar ve ihyaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre dava dilekçesinde hangi parselin tapu kaydının iptalinin istendiği belirtilmediği gibi, yargılama aşamasında da bu hususun açıklanmadığı, bu nedenle mahkemece davanın husumetten reddedildiği anlaşılmakla ve davacısı tarafından doğru parsele ve doğru hasıma husumet yöneltilerek her zaman dava açılabileceği gözönünde bulundurularak dava açılması mümkün olmakla, sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 15/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6932, K. 2018/1064, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6932
Karar No
2018/1064
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6933 K.2018/852
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6934 K.2018/1194
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6934 K.2018/902
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6935 K.2018/1062
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6935 K.2018/1057
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6936 K.2018/1537

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.