Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7604 K.2016/9367

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davacının kiracı olduğu, kat maliki olmadığından Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Ana taşınmazın gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin "... Mah. ... Sok. b blok D4" te bulunana dükkanı kiralayarak tuhafiye olarak işlettiğini, ancak kiraladığından beri üst katındaki dairelerden sürekli su aktığını ve müvekkilinin mallarına zarar verdiğini, bu zararın tespiti için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/16 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını ileri sürerek, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.