KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/78 E., 2016/2987 K.·İncelenen Kararın
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakma yetkisinin Kazan Asliye Hukuk Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği Kazan Asliye Hukuk Mahkemesinin ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Oysa olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda yetkili olduğu belirtilen Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğinden dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/78, K. 2016/2987, 9 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama