Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8901 K.2018/4756

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ... ile ihbar olunan ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, dava konusu ... ilçesi, ... Mart mahallesi 314 ada ... parsel sayılı 14150,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak bahçeli kargir ev vasfı ile davalı adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu iddia ederek, ... adına tesciline; davacı ... ise zilyetliğe dayanarak, taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı gerçek kişinin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve 314 ada ... sayılı parselin davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş; davacı ... ve davalı gerçek kişinin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.04.1995 tarih ve 1995/2634 - 1995/3905 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli parselin tespit tutanağı içeriği ile yerel bilirkişi ve tanık sözleri uyumsuz olduğu halde, bu aykırılık üzerinde durulmadığı gibi, taşınmazın komşularının niteliği araştırılmamış, ormana sınırının bulunup bulunmadığı belirlenmemiştir. Bu nedenle, usûlünce zilyetlik ve ... araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.

Bozma kararından sonra ..., çekişmeli parselin ... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesi isteğiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı gerçek kişiler ile Hazinenin davalarının reddine, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve 314 ada ... sayılı parselin ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, davacılardan ... ve davacı Hazinenin temyizi üzerine, Dairece .../02/2013 gün ve 2012/12936 - 2013/1926 sayılı karar ile taşınmazın evveliyatının ... olduğu gerekçesiyle davacı ...’nun temyiz itirazlarının reddine.

Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise dava konusu taşınmazın tespit tarihinden sonra 6831 sayılı Kanunun ...B madde uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarıldığı ve davanın bu haliyle aynı zamanda ...B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü belirtilerek taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından nitelik yitirip yitirmediği usulüne uygun

araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuş, ...

Yönetiminin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilip Dairemizin, .../02/2013 gün ve 2012/12936 - 2013/1926 sayılı red kararı aynen muhafaza edilip değişik gerekçeli bozma kararı kaldırılarak, .../10/2011 gün ve 1995/55 - 2011/61 sayılı yerel mahkeme kararının özetle “... tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin ... olup olmadığı ve hukukî niteliği ... tahdit çalışma tutanakları ve haritalarının uygulanması suretiyle belirlenir.

Yörede ... tahdidi yoksa veya ... kadastro çalışması varsa dahi bu çalışma usulüne uygun bir şekilde ilân edilmemiş ise bu durumda, ... tarafından ... iddiasıyla açılan davaların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre çözülmesi gerekir.

Ancak, dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastro çalışmasının bulunup bulunmadığı, çalışma varsa hangi kanuna göre ilan edildiği dosyadan anlaşılamadığından gerekli araştırma yapılıp eksiklikler giderilerek 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre ilân edilip kesinleşmiş bir ... kadastro çalışmasının bulunduğu tespit edildiği takdirde uyuşmazlığın bu çalışmaya göre; yörede 6831 sayılı Kanuna göre ilân edilmiş bir ... tahdidinin bulunmadığı veya ... tahdidinin 3402 sayılı Kanunun .... maddesi hükmüne göre yapıldığı tespit edildiği takdirde ise kesinleşmiş tahditten söz edilemeyeceğinden müdahil davacı ...

Yönetiminin ... iddiasının eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması suretiyle araştırılmasının” gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından dava Karayolları Genel Müdürlüğüne ihbar edilmiş, davacı ... mirasçılarının davaları hakkında mahkemece verilen .../10/2011 tarih ve 1995/55-2011/61 Esas karar sayılı karar temyiz edilerek Yargıtay ....

Hukuk Dairesinin .../02/2013 tarih ve 2012/12936-2013/1926 Esas karar sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddine karar verilerek haklarındaki hüküm kesinleşmiş bulunduğundan davaları hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacı ... ve Müdahil ...

Yönetiminin davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, 7 Mart mahallesi, ... mevkiinde bulunan 314 ada ... numaralı parselin tapulama tespitinin iptaline, 314 ada ... numaralı parsel ile gösterilen 460,85 m2 lik bölümün 314 ada ... parsel olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 314 ada ... parsel olarak gösterilen 13320,93m2'lik bölümün ... vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ... ile ihbar olunan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Yörede 5 nolu ... Kadastro Komisyonunca yapılıp, 31/01/1980 tarihinde ilân edilen ... kadastro çalışmasında, ormanlık alan bulunmadığından ... tahdit haritası oluşturulmadığı; daha sonra 79 nolu ... Kadastro Komisyonunca yapılıp 05/04/1996 tarihinde ilân edilen çalışmada çekişmeli taşınmazın ...B alanında bırakılmasına rağmen bu çalışmanın mükerrer kadastro olması nedeniyle ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/430-2012/254 sayılı kararı ile 894,77 Hektarlık alana ilişkin olarak iptal edildiği ve kararın .../09/2012 gününde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

...- İhbar olunan ... vekilinin temyiz itirazları bakımından;

Usul hükümlerine göre davada taraf olmayan bir kimse aleyhine veya lehine hüküm kurulamaz. Hüküm ancak taraflar hakkında verilebilir. 6100 Sayılı HMK'nın 61. vd. maddeleri uyarınca (mülga 1086 Sayılı HUMK'un 49. vd. maddeleri) ihbar üzerine davaya katılan 3.kişi, ihbar eden tarafın yardımcısı ve temsilcisi olup, feri müdahil konumundadır ve aynı kanunun 69. maddesi (mülga 1086 sayılı HUMK’un 57. md.) uyarınca da yargılama sonunda, hüküm feri müdahil hakkında değil, taraflar hakkında verilir. Dolayısıyla ihbar olunan 3. kişi, ihbar edenin adına, onun temsilcisi olarak, hükmü temyiz edebilirse de, kendisi adına temyiz edemez.

Somut olayda; mahkemece ...’ne dava ihbar edilmiş ancak ...’nün davaya bir müdahalesi olmamıştır. İhbar olunan, davanın tarafı değildir. Bu nedenle ihbar olunan vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmamakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Müdahil ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;

Mahkemece usul ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur. Raporu hükme esas alınan ... bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının ... sayılan yerlerden olduğu tespit edilmesine rağmen mahkemece, çekişmeli taşınmazın 460,85 m2’lik bölümün 314 ada ... parsel olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Anayasanın 169/2. maddesine göre Devlet ormanlarının mülkiyeti devrolunamaz. Devlet ormanları kanuna göre, Devletçe yönetilir ve işletilir. Bu ormanlar zamanaşımı ile mülk edinilemez ve kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamaz.

Buna göre, temyize konu kadastro tespitine itiraz davası devam ederken ... adına kamulaştırma yargılaması sonucu oluşan bir tapu kaydı olsa dahi bu kısım evveliyatı itibarıyla ... sayılan yerlerden olduğundan bu kısmın da ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir.