Davacı vekili, 22.02.2013 havale tarihli dava dilekçesinde sınırları bildirdiği; yaklaşık 15 dönüm miktarlı taşınmazı ...'in 40-50 yılı aşkın süre aralıksız ve çekişmesiz biçimde malik sıfatıyla zilyet ettiğini, taşınmazda önceleri kuru ...ın suların gelmesinden sonra da yer yer sebze ekmek suretiyle sulu ... yapıldığını, şahsın 25/04/1995 tarihinde taşınmazı eşi, davacıya hibe ettiğini, hibe edildikten 1 yıl sonra ...'in vefat ettiği ve ...... Sefere hibe ile birlikte sürekli bir biçimde zilyet etmeye başladığını ve zilyetliğinin halen devam ettiğini belirterek taşınmazın müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
... terekesi temsilcisi ... vekili, 14.10.2014 harç tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın davacıya bağışlanmadığını ve halen taksim görmemiş terekeye ait bir taşınmaz olduğunu ileri sürerek, açılan davanın reddi ile taşınmazın tereke adına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ...... ili, ... ilçesi, ...... köyünde bulunan ve dosya içerisinde yer alan ...... Bilirkişisi İbrahim Kurum'un 26/03/2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 14752,31 m2'lik alanın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, asli müdahil ... Terekesi temsilcisi ...'ın talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ...... Yönetimi, ...... ve asli müdahil ... terekesi temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01/04/1987 tarihinde ilân edilip kesinleşen ...... kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1959 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, tescili istenen çekişmeli taşınmazın 1987 yılında yapılan ...... kadastrosu ve 2/B çalışmasında ...... sınırları içine alınması işlemine karşı muris ... tarafından ...... Yönetimi ve ...... aleyhine açılan dava sonunda ... Kadastro Mahkemesinin 1987/44-1992/203 sayılı dosyasında, temyize konu taşınmazın ...... sayılmayan yerlerden olduğunun kesinleştiği, tescili istenen taşınmazın muris ... tarafından sağlığında davacı yana 25/04/1995 tarihli senetle hibe edildiği ve zilyetliğinin devredildiği, bu hibe işlemine karşı diğer mirasçıların herhangi bir itiraz ve davalarının olmadığı, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne
göre mirasçılar adına tesciline dair mirasçılar ...... Kadın...... Güney tarafından açılan davanın ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/03/2011 gün ve 2005/366-2011/207 sayılı ilamı ile reddedildiği, hükmün Dairemizin 06.06.2012 gün ve 2012/5595-2012/8585 sayılı ilamı ile onandığı, tereke temsilcisi vekilinin karar düzeltme isteminin ise Dairemizin 10.12.2012 gün ve 2012/12281 - 2012/14184 sayılı ilamı ile reddedildiği de dikkate alındığında adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının asli müdahile yükletilmesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ...... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ......den harç alınmasına yer olmadığına 24/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.