Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9754 K.2016/10707

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk ile ... 3. İş Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.

... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... 3. İş Mahkemesinin 2010/848 E. sayılı dava dosya içeriği dikkate alındığında, böyle bir uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasında, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerden farklı bir yöntemin izlenmesi ve ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması gerekmektedir. Davalının iş mahkemesinde açmış olduğu davada,davacının haksız olduğunu iddia ettiği eylemlerine dayalı iş akdinin haklı feshine dayalı tazminat istediği, işbu dosyada ise davalının ileri sürdüğü iddiaların hak arama özgürlüğü kapsamını aştığı iddiasına dayalı manevi tazminat talepli olduğu anlaşılmakla iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... 3. İş Mahkemesi ise davalının davacıya karşı ... Sulh Ceza Mahkemesine şahsi sikayet olarak basit tehdit ve hakaret şikayeti üzerine ...

7. Sulh Ceza Mahkemesine açılan davanın beraat ile sonuçlanması üzerine, yapılan bu şikayetin hak arama özgürlüğü kapsamını aşmasına dayalı manevi tazminat davası olduğu dikkate alındığında bireysel suç nedeni ile yapılan şikayet olması, gerekse, davacının doğrudan davalının işvereni olmayıp aralarında hizmet akdinin bulunmaması dikkate alındığında hizmet akdinin çok geniş olarak yorumlanıp bireysel hak arama özgürlüğünün aşılmasına ilişkin tazminat talebinin mahkemece görev dışı kabul edilmesinin hukuka açıkca aykırı olacağı, davalının davacının yönetim kurulu üyesi olduğu, ...

Üniversitesinde çalışmış olmasının ve davalının çalıştığı üniversiteye karşı iş mahkemesine dava açmasının görevi değiştirmeyeceği, dava konusu talebin sadece bireysel şikayet hakkının sınırının aşılıp aşılmadığı noktasında olduğ gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4857 sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı vekili, davalının ... ... Üniversitesinde Yrd. Doç. olarak 2005 yılından beri görev yapmakta olduğunu, bağlı olarak çalıştığı iletişim fakültesi dekanı, halkla ilişkiler ve tanıtım bölüm başkanlığı ve bölüm yöneticileri ile uzun bir süredir problemler yaşamakta olduğunu, davalının yürütmekte olduğu iletişim fakültesi halkla ilişkiler ve tanıtım bölüm başkanlığı ve vekaleten yürüttüğü iletişim ve güzel sanatlar programları bölüm başkanlığı görevinden işe giriş - çıkış saatlerine riayet etmediği için kendisine verilen görevleri yerine

getirmemesi ve çalıştığı bölümde yarattığı rahatsızlıklar nedeniyle rektörlükçe görev yerinin değiştirilmiş olduğunu, görevinden alınma nedeniyle davalı bölümünde huzursuzluk yaratmaya devam etmiş, iletişim fakültesi dekanı ve bölüm başkanı ile yaşadığı olumsuz durumlar üniversite yönetimine kadar ulaşmış olduğunu, davalının işe geç gelmesi - erken çıkması istisna olmaktan çıkmış süreklilik arz etmeye başlamış olduğunu, her yıl personel ile imzalanan sözleşmeyi, davalının 2010-2011 eğitim - öğretim yılı için imzalamak istememiş olduğunu, ve ....

5. Noterliğinin 06/07/2010 tarih ve 13304 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamede hem... Üniversitesi Rektörlüğüne hem de bizzat Mütevelli Heyet Başkanı ...'a hakaret ve iftira içeren asılsız ithamlarda bulunmuş olduğunu, davalının kendisinin iş akdinin haklı nedenle fesih edileceğini düşünerek, kendisine haklılık kazandırmak adına ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/30128 hazırlık sayılı dosyasında şikayette bulunmuş olduğunu, şikayet konusunun tamamen haksız, asılsız ve iftira dolu olup, bu şikayete müvekkil ...'ın ifade vermeye çağrılmış ve yazılı savunmasının verilmiş olduğunu, savcılıkça takipsizlik kararı verildiğini, davalı hakkında asılsız ve mesnetsiz iddialarla yapmış olduğu bu şikayetinden dolayı hakaret ve iftira nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığına 2010/118894 hazırlık numarası ile şikayette bulunulmuş olduğunu, netice itibariyle müvekkili için 10.000.-TL manevi tazminata karar verilmesi istemiyle dava açtığı, anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, manevi tazminata neden olarak ileri sürülen olayların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden önce gerçekleştiği, dolayısıyla taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve iş ilişkisinden bağımsız, haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın İş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.