Davacı dilekçesinde özetle; ...mevkiindeki 3232 parselde bulunan 126 m2 arsanın muris babasından intikal ettiğini, taşınmazın bulunduğu yerde kurulu .... Aile Sitesi Konut Yapı Kooperatifinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, kooperatif tarafından tasfiye kararı alındığı, 25/08/2013 tarihinde yapılan genel kuruldan önce maliklere yönetim planı taslağı gönderildiği, genel kurulda kendilerine başka yönetim planı taslağı sunulduğu, yönetim planı taslağının her tarafının imzalanması gerekirken, imza atmayanların olduğu, oy birliğinin sağlanamadığı, 25/08/2013 tarihli toplantıda şekle ve usule uygun olmadan alınan kararların, yönetim planının geçersiz olduğunun tespiti ve iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının imzalamadığı yönetim planı sözleşmesinin 1. maddesine göre davacının da elbirliği ile malik bulunduğu taşınmazı kapsar şekilde düzenlemelerin yer aldığı, mülk maliklerine, ortak giderlere katılma borcu yüklendiği anlaşıldığından, davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu,
ayrıca konu elbirliği mülkiyeti şeklinde maliki bulunduğu taşınmazı ilgilendirdiğinden ve elbirliği mülkiyetine tabi bir taşınmazda diğer maliklere maddi külfet yüklemeyen, taşınmazın ve ortakların menfaatini koruyan böyle bir davayı ortaklardan her biri tek başına açıp korunmasını isteyebileceği, .... aile sitesi ev ve arsa malikleri yönetim planı sözleşmesini imzalamayan davacı bakımından geçerliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Didim Huzur Aile Sitesi Konut Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; yönetim planının davacıyı bağlamayacağının tespiti talebinden ibarettir.
Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması yönetim planı sözleşmesinin imzalamayan davacı bakımından geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı tespit edilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.