Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1972 K.2017/5229

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...kooperatifi ile yaptığı sözleşme ile... bulvarında bulunan ve tapuda 639 ada 2 sayılı parselde kayıtlı olan arsa üzerine kurulu ... sitesinde site yönetimi görevinin yürütülmesini ve bu kapsamda sitede güvenlik, bakım, temizlik, aydınlatma, asansör bakımı vs hizmetlerinin sunulması görevini üstlendiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin tüm bu hizmetlerin karşılığı olarak 150,00.-TL aylık hizmet bedeli alacağını, merkezi ısınma olan bloklarda ayrıca ısınma ve sıcak su bedellerini bu faturalara ekleyeceğini,

sözleşme gereği bu bakım ve hizmetlerini 2009 yılı Ocak ayından itibaren yürütmeye başladığını, davalının da o tarihten itibaren tüm bu hizmetlerden yararlanmasına rağmen faturaları ödemediğini, toplam 2.145,00.-TL borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine ...

1. İcra Müdürlüğünün 2011/3133 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davacının davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.